Приговор № 1-46/2020 1-696/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-46/2020

66RS0051-01-2019-002867-94

1-46/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов

Свердловской области 22 января 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой А.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-46/2020, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уоловного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 16:00 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», где осуществляет свою торговую деятельность Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее но тексту OОО «Агроторг»), расположенного в <адрес>, в <адрес>, решил совершить хищение продуктов питания.

Действуя с указанной целью, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, с полок витрин, расположенных в торговом зале указанного магазина, похитил: одни батон «Нарезной» стоимостью 16 рублей 12 копеек; одну булку тостового хлеба «К завтраку» стоимостью 27 рублей 62 копейки; одну упаковку окорока в маринаде «Атяшево» весом 0,935 кг. по цене 183 рубля 53 копейки за 1 кг. на сумму 173 рубля 47 копеек; одну упаковку лопатки свиной «Мираторг» весом 0,896 кг. по цене 188 рублей 40 копеек за 1 кг. на сумму 168 рублей 81 копейка; одну упаковку филейного рулета «Коптильный двор» весом 150 гр. стоимостью 50 рублей 50 копеек; одну упаковку свиных ножек весом 0,746 кг. по цене 67 рублей 27 копеек за 1 кг. на сумму 50 рублей 18 копеек; одну упаковку свиных ножек весом 0,870 кг. по цене 67 рублей 27 копеек за 1 кг. на сумму 58 рублей 52 копейки; одну упаковку куриной голени «Глазовская птица» весом 0,606 кг. по цене 15 рублей 46 копеек за 1 кг. на сумму 69 рублей 97 копеек; одну упаковку мяса корейки «Черкизово» весом 0,549 кг. по цене 311 рублей за 1 кг. на сумму 170 рублей 74 копейки; одну упаковку свинины любительской «Ариант» весом 370 гр. стоимостью 130 рублей 91 копейка одну сетку картофеля весом 2,612 кг. по цене 13 рублей 04 копейки за 1 кг. на сумму 54 рут ля 06 копеек; томаты весом 0,732 кг. по цене 101 рубль 71 копейка за 1 кг. на сумму 74 руб., 45 копеек: огурцы весом 0,564 гр. по цене 36 рублей 36 копеек за 1 кг. на сумму 20 рублей. 1 копейка; лук репчатый весом 0,769 кг. по цене 14 рублей 40 копеек за 1 кг. на сумму 11 рублей 07 копеек, а всего товаров на общую сумму 1 056 рублей 93 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг», которые сложил в покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности, и направился к выходу магазина. При выходе из магазина противоправные действия ФИО1, направленные на хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина ФИО5, которая попыталась предотвратить преступные действия ФИО1, и высказала в его адрес требование вернуть похищенное. Однако, ФИО1 на требование ФИО5 вернуть похищенные товары не отреагировал, и действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая, что его действия носят открытый характер для ФИО5, из магазина скрылся, тем самым совершил открытое хищение вышеуказанных продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 торговой организации ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 056 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать ? максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова А.Д. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин М.В. в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление (л.д. 169), в котором она выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу, и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый заявил о полном своём согласии с предъявленным обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения квалифицируются по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д. 140), не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 134), привлекался к административной ответственности (л.д. 135), судимостей не имеет (л.д. 131-132).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «г» части 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 142-144), полное признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), в качестве явки с повинной суд призанет объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных его личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, то есть изменения категории преступления, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81-82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- покупательская корзина, батон «Нарезной» в упаковке «Главхлеб», хлеб тостовый «К завтраку» в упаковке нарезной «Главхлеб», окорок в маринаде «Атяшево» в вакуумной упаковке 0, 935 гр., лопатка свиная «Мираторг» в вакуумной упаковке 0,896 гр., филейный рулет «Коптильный двор» подложка в вакуумной упаковке 150 гр., ножки свиные – субпродукт свиной замороженный в вакуумной упаковке 0,746 гр., ножки свиные – субпродукт свиной замороженный в вакуумной упаковке 0,870 гр., голень куриная «Глазовская птица» на подложке весом 0,606 гр., мясо корейки «Черкизово» в вакуумной упаковке 0, 549 гр., свинина любительская в вакуумной упаковке «Ариант» весом 370 гр., картофель в сетке весом 2, 612 кг., огурцы гладкие весом 0,564 гр., лук репчатый весом 0, 769 гр. - переданы на хранение ФИО9 – оставить в распоряжение последней.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Г.Богородская