Решение № 2-106/2025 2-1106/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

УИД 74RS0003-01-2024-003499-40

Дело № 2-106/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <***> от 06 апреля 2021 года, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 2297143 руб. 85 коп., в том числе: 2226015 руб.56 коп. – основной долг, 71128 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06 апреля 2021 года по 29 мая 2024 года; проценты за пользование кредитом за период с 30 мая 2024 года по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 8,99% годовых, обращении взыскания на земельный участок, площадью 930кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 152,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31685 руб. 72 коп., по оплате почтовых расходов в размере 67 руб. 00 коп., расходов по экспертизе 8000 руб.(л.д. 4-5,72)

В обоснование заявленных требований указано, что 06 апреля 2021 года ФИО1 заключила с ПАО «АК БАРС» БАНК кредитный договор на сумму 2300000 руб. 00 коп. под 8,99% годовых сроком до 05 апреля 2046 года. Кредит был предоставлен для приобретения указанного выше имущества. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что 06 апреля 2021 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 2300000 руб. 00 коп. сроком 300 месяцев под 8,99% годовых. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа 19320 руб.

Согласно кредитному договору, закладной от 06 апреля 2021 года, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по представленному кредиту передал банку в залог приобретаемое имущество: земельный участок, площадью 930 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 152,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (20-29).

Согласно выписке из ЕГРН, представленных банком документов, право собственности на указанные объекты зарегистрированы за ФИО1 (л.д. 33,35).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2024 года составила 2297143 руб. 85 коп., в том числе: 2226015 руб.56 коп. – основной долг, 71128 руб. 29 коп. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 06 апреля 2021 года по 29 мая 2024 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Досудебной претензией от 21 апреля 2024 года ответчик извещен о необходимости погашения образовавшейся задолженности, предложено расторгнуть кредитный договор (л.д.38).

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 9-240521-913896 от 27 мая 2024 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, - 1745000 руб. и 5485000 руб. соответственно (л.д.53 оборот).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик не уплатил денежные средства в погашение задолженности до настоящего времени. Доказательств возврата суммы кредита и процентов в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными. Расчет иска суд считает правильным, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

Требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению в силу положений ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Предоставляя ответчику кредит, займодавец обоснованно рассчитывал на его возвращение с учетом достигнутой договоренности о процентах за пользование денежными средствами. Вместе с тем, заемщиком имеющийся долг не погашается, что достоверно свидетельствует о причинении обществу ущерба на сумму неуплаченного кредита и процентов.

Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Также суд считает обоснованным требование ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредитному договору от 06 апреля 2021 года <***> на непогашенную часть кредита в размере 8,99% годовых, начиная с 30 мая 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования Банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом отчет о рыночной стоимости спорного имущества ответчиком не оспорен.

Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. Суд определяет начальную продажную цену спорного имущества, из расчета 80% от стоимости недвижимого имущества, установленной оценщиком: земельного участка 1396000 руб. и жилого дома 4388000 руб. (л.д.42-54).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31685 руб. 72 коп., почтовые расходы в сумме 67 руб. 00 коп., расходы на оценку – 8000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1933408012301006 от 06 апреля 2021 года.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) ИНН<***> с ФИО1, паспорт серии № задолженность по кредитному договору №1933408012301006 от 06 апреля 2021 года в размере 2297143 руб. 85 коп., в том числе: 2226015 руб. 56 коп. – основной долг, 71128 руб. 29 коп. –проценты за пользование кредитом за период с 06 апреля 2021 года по 29 мая 2024 года включительно.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1933408012301006 от 06 апреля 2021 года по ставке 8,99 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по кредиту в размере 2226015 руб. 56 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с 30 мая 2024 года по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В счет погашения задолженности перед Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичным акционерным обществом) по кредитному договору №1933408012301006 от 06 апреля 2021 года, обратить взыскание на земельный участок, площадью 930 кв.м с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 152,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1396000 руб., жилого дома – 4388000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 31685 руб. 72 коп., почтовых расходов в сумме 67 руб. 00 коп., расходов по экспертизе 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.А. Слащева

Копия верна, судья А.А. Слащева

Секретарь Е.В. Кузмичёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2025 года

Судья А.А. Слащева