Решение № 2-1108/2024 2-1108/2024~М-936/2024 М-936/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1108/2024

03RS0009-01-2024-001789-31

№ 2-1108/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №013944180/105/20 в размере 129 971,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 33 002,72 рублей за период с 31.12.2021 по 22.03.2023, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 459 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 22.05.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен вышеуказанный кредитный договор.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

22.03.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №032023-ПКБ от 22.03.2023 и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям.

Истец – представитель НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Телефонограммой пояснил, что знает о подаче иска в суд, о дне судебного заседания надлежаще извещен, иск признает, просит рассмотреть дело без его участия, так как находится на работе.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело № 2-672/2024, истребованное из судебного участка №3 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 21 статьи 13 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №013944180/105/20 от 22.05.2020, на следующих условиях: лимит кредитования 45 000 рублей, срок договора – неопределенный, процентная ставка: при соблюдении условий льготного кредитования - 0% годовых, при невыполнении условии льготного кредитования - 25,9% годовых, 36,5% годовых – при неисполнении обязательств по договору, погашение задолженности – ежемесячными минимальными платежами путем внесения на счет.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ФИО1 20.01.2022.

22.03.2023 банк уступил право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №032023-ПКБ от 22.03.2023 и выпиской из Приложения №1 к указанному договору.

22.11.2023 НАО «ПКБ», сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

04.03.2024 мировым судьей судебного участка №3 по г. Белебею выдан судебный приказ №2-672/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному оговору от 22.05.2020 № №013944180/105/20.

15.03.2024 судебный приказ отменен определением того же судьи.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.06.2024 (штамп на конверте).

Согласно выписке по счету ответчиком после отмены судебного приказа погашения задолженности не производилось.

ФИО1 доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, проверен судом, является верным в части расчета задолженности по основному долгу и процентов.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №013944180/105/20 в размере 129 971,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами 33 002,72 рублей, за период с 31.12.2021 по 22.03.2023.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4 460 рублей (платежное поручение №468131 от 25.01.2024 на сумму 2 230 рублей, №706859 от 28.05.2024 на сумму 2 230 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4459 рублей (в пределах требований).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №013944180/105/20 в размере:

129 971 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 86 копеек – задолженность по основному долгу;

33 002 (тридцать три тысячи два) рубля 72 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, за период с 31.12.2021 по 22.03.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что полное мотивированное решение будет составлено 12.07.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева