Приговор № 1-768/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело №1-768/2019

25RS0029-01-2019-005124-73


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 12 декабря 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Захаровой А.А.,

при секретарях судебного заседания Котвицкой Е.Г., Маленко Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е., ФИО1, старших помощников Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В., ФИО2,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Мухина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГ на срок 1 год 29 дней;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире по адресу: XXXX, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, с силой нанес руками не менее одного удара по лицу и не менее двух ударов в область груди ФИО3, причинив последней, согласно заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на нижнем веке левого глаза (1) овальной формы, на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 ребер (1) овальной формы, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительно-стойкую утрату трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; темно-красного кровоизлияния в мягких тканях по боковой поверхности нижнего края реберной дуги слева (1), травматического разрыва тела селезенки в виде раны неправильной линейной формы в области переднего полюса по диафрагмальной поверхности, темно-красных кровоизлияний в проекции повреждений, которые относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО3 наступила по неосторожности от указанных преступных действий ФИО4 в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГ в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» по адресу: XXXX, в результате закрытой тупой травмы живота в виде травматического разрыва селезенки, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, с квалификацией его действий по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации он согласен в полном объёме. По обстоятельствам уголовного дела пояснил, что потерпевшая ФИО3 являлась его сожительницей, с которой они проживали совместно около 20 лет, у них имеется совместный ребенок - сын Потерпевший №1. Отношения в семье были нормальные, иногда бывали ссоры, скандалы, драки, но до причинения тяжких телесных повреждений дело никогда не доходило. Иногда к ним домой приходил их сын Потерпевший №1, который периодически ночевал дома, но постоянно с ними не проживал. После освобождения его из мест лишения свободы в октябре 2018 года он вернулся к потерпевшей ФИО3 и стал с ней проживать по адресу: XXXX, последняя всегда его ждала и принимала, после того, как он освобождался из исправительных учреждений. ФИО3 периодически употребляла спиртные напитки со своей знакомой свидетелем Свидетель №6, также у нее имелось хроническое заболевание: цирроз печени, она имела инвалидность 1 группы. В вечернее время ДД.ММ.ГГ он возле магазина «Радость» по XXXX в г.Уссурийске встретил ранее незнакомых ему двух мужчин, которые распивали спиртные напитки. Они познакомились, он стал вместе с ними распивать спиртные напитки. В ходе разговоров и распития спиртных напитков с данными мужчинами, ему стало известно, о том, что данные мужчины знают его сожительницу ФИО3 и у одного из этих мужчин были интимные отношения с ФИО3. Услышав это, он очень разозлился, был зол на ФИО3. После такого разговора он пришел домой, там находилась потерпевшая ФИО3. Он приревновал её к этому мужчине, стал спрашивать ее о том, что знает ли она мужчину, который с ним поделился об интимной близости с потерпевшей, а также стал интересовать у нее о том, изменяла ли она ему. ФИО3 уклончиво стала отвечать на его вопросы, при этом точного и конкретного ответа ему не дала, что его еще больше его разозлило. Тогда он с силой ударил ее наотмашь тыльной стороной ладони по лицу в область глаза, а также ударил ее кулаком один раз, в левую область живота, где находится селезенка. Также допускает, что нанес еще один удар в область груди потерпевшей. Во время нанесения ударов он находился в возбужденном состоянии, и не контролировал свои действия. Когда он наносил удары потерпевшей, то сидел на диване, а потерпевшая, полулежа, сидела на диване, не падала. После этого, они помирились с потерпевшей, выпили немного спиртного. Около 01 часа ночи они легли спать. ДД.ММ.ГГ утром они проснулись, потерпевшая ФИО3 стала жаловать ему на боль в районе живота, при этом хваталась за бок, была сильно бледная. Он предложил ей вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась, так как ей на следующий день надо было ехать в XXXX продлевать инвалидность по заболеванию: цирроз печени. Он стал переживать за ее состояние здоровья и вызвал скорую медицинскую помощь. У ФИО3 поздно вечером начался приступ, сильные боли, она показывала на селезенку. Сознание она не теряла, видимых телесных повреждений у нее на теле не было, только была ссадина на глазу. Приехавшая по его вызову бригада скорой медицинской помощи, осмотрела ФИО3, оказала ей первую медицинскую помощь, после чего госпитализировала её в городскую больницу. На следующее утро он пришел в больницу, где узнал, что ФИО3 умерла через час, после того, как он ушел из больницы. После этого, он поехал к своему родному брату в XXXX, чтобы рассказать о случившемся, и там был задержан сотрудниками полиции. Когда его доставили в следственный комитет, то он сразу же ДД.ММ.ГГ написал явку с повинной в присутствии своего защитника, адвоката Мухина В.В., а ДД.ММ.ГГ с его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он показал и рассказал о событиях преступления, которые он просит суд учесть в качестве смягчающего обстоятельства. В содеянном он искренне и чистосердечно раскаивается. Он признается в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО3 нанося ей с силой удары руками в жизненного важные органы, том числе в область груди и селезенки от которых впоследствии наступила ее смерть. Он не ожидал, что от его действий наступят такие тяжкие последствия в виде смерти потерпевшей. О последствиях он не думал, ее смерти он не хотел. С заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям, имевшимся у ФИО3, их локализацией и механизмом образования он согласен. С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения он также полностью согласен. В настоящее время он искренне сожалеет о случившемся, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления устанавливается совокупностью доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что подсудимый ФИО4 приходится ему биологическим отцом, а потерпевшая ФИО3 его мать. Отношения с отцом были нормальные, оснований его оговаривать у него нет, отец его воспитанием практически не занимался, поскольку отбывал наказания в местах лишения свободы, воспитывала его одна мать, отношения с матерью были хорошие. Его мать ФИО3 по характеру была спокойной, не конфликтной женщиной, спиртными напитками не злоупотребляла, была XXXX, у нее было заболевание: цирроз печени. Отец неоднократно судим, последний раз освободился в октябре 2018 года. После освобождения он вместе с матерью проживал г.Уссурийске, по XXXX. Он с ними не жил, но практически каждый день приезжал к матери и созванивался с ней по телефону. Когда подсудимый стал проживать с ФИО3, то они часто стали употреблять спиртные напитки, но делали это в его отсутствии, потому что он был категорически против этого. ФИО4 нигде не работал, чем он занимался, сказать не может. В алкогольном опьянении отец был очень агрессивным. Ему известно, что ДД.ММ.ГГ в ходе конфликта ФИО4 ударил ФИО3, из-за чего у неё в области левого глаза был синяк, других видимых повреждений на ней не было. ДД.ММ.ГГ он находился дома у родителей, они были трезвые, никаких конфликтов у них не было. Он видел в области левого глаза у матери синяк, оставшийся еще от удара подсудимого ДД.ММ.ГГ, мать в этот день чувствовала себя хорошо, на здоровье ему не жаловалась. Во второй половине дня он ушел к своей девушке, и только во время телефонного разговора с ФИО4, который состоялся в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГ, последний сообщил ему, что его мать плохо себя чувствует, и у неё болит живот, а также о том, что он вызвал ей скорую медицинскую помощь. О том, что он ее бил подсудимый ему не рассказывал, однако он полагает, что к телесным повреждениям, от которых умерла его мать ФИО3, причастен именно подсудимый ФИО4. Ему известно, что ранее мать и бабушка неоднократно вызывала полицию, из-за того, что подсудимый дебоширил, бил мать, после чего ее даже возили в травмпункт. ДД.ММ.ГГ ему позвонила бабушка и сообщила, что ФИО3 скончалась в больнице. В этот же день он приезжал к ним домой, в доме был беспорядок, на диване и на полу видел кровь. Подсудимого после этого он не видел и с ним не общался, что между ними произошло в тот день ему неизвестно. Претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. С исковыми требованиями он намерен обращаться в порядке гражданского судопроизводства после постановления приговора.

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что с подсудимым ФИО4 не знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве, когда в 22 часа 48 минут поступил вызов по адресу: XXXX. Когда они прибыли по указанному адресу, то увидели мужчину, это был подсудимый и женщину, которая лежала на диване. Потерпевшая пояснила, что упала в ванной комнате и ударилась головой, жаловалась на слабость, рвоту, и болезненные ощущения в области живота, при этом сказала, что спиртные напитки не употребляла. Видимых телесных повреждений у нее не было, кроме гематомы в области левого глаза. Подсудимый также подтвердил, что последняя упала. Видимых признаков опьянения у подсудимого не было, он все время был рядом, и вел себя спокойно. Порядок в комнате не был нарушен, крови она не видела. Они оказали первую медицинскую помощь потерпевшей и уехали, а госпитализировала потерпевшую уже врачебная бригада.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что с подсудимым ФИО4 он не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Он работает врачом в КГБУЗ «Станция СМП» XXXX. ДД.ММ.ГГ он находился на дежурстве в составе бригады СМП, когда в 23 часа 47 минут поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи женщине по адресу: XXXX. Ранее по указанному адресу уже выезжала бригада СМП, но в связи с тяжелым состоянием пациента, была вызвана их врачебная бригада. Когда они прибыли на место, то было установлено, что со слов потерпевшей она четыре дня назад была избита неизвестными. О том, что она падала, не говорила. Данное обстоятельство он отразил в карте вызова СМП. Порядок в комнате не был нарушен, крови он не видел. Потерпевшая была в алкогольном опьянении и жаловалась на боли в области живота, тошноту, слабость. Кроме этого, у потерпевшей была гематома в области глаза темно-коричневого цвета, т.е. не свежая. Так же в квартире находился ее сожитель - подсудимый, который был в трезвом состоянии, но сам ничего не пояснял. Они продолжили оказание медицинской помощи ФИО3, после чего потерпевшая была помещена в автомобиль «Скорой медицинской помощи», и доставлена в Уссурийскую центральную городскую больницу для дальнейшего лечения.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что потерпевшая ФИО3 приходилась ей племянницей, она страдала заболеванием: цирроз печени и имела первую группу инвалидности, часто проходила лечение в больнице. Отношения с ней она поддерживала хорошие, они часто виделись и созванивались по телефону. С подсудимым ФИО4 знакома, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. У ФИО3 от подсудимого есть сын - Потерпевший №1. Подсудимый ФИО4 был её сожителем. Ей известно, что ФИО3 не хотела проживать с ФИО4, поле того, как он освободился в 2018 году из мест лишения свободы. Когда она стала жить с подсудимым, то вместе с ним они стали распивать спиртные напитки, он ее часто бил. Подсудимый нигде не работал, часто выпивал, избивал ее за то, что она его выгоняла из дома и не хотела с ним жить. На ее лице и на теле она видела телесные повреждения, по поводу которых ФИО3 обращалась за медицинской помощью. Последний раз она вызывала ФИО3 скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГ, потому что подсудимый ее избил, у нее была разбита голова, имелись следы побоев на лице и теле, но лечь в больницу на лечение последняя отказалась. После этого она дома не жила, а жила у соседки, так как боялась подсудимого. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ они созванивались, потерпевшая была трезвая, жаловалась на плохое самочувствие и высокую температуру. О том, что она помирилась с подсудимым, и он снова живет с ней, не говорила. ДД.ММ.ГГ, утром ей позвонил врач и сообщил о смерти племянницы. От знакомой её племянницы: Свидетель №6 ей также стало известно о том, что вечером ДД.ММ.ГГ к ФИО3 приходил подсудимый, но они вели себя спокойно. Организацией похорон потерпевшей занималась она совместно с Потерпевший №1, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что знакома с подсудимым, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. С потерпевшей ФИО3 она проживала в одном доме, поддерживала с ней дружеские отношения. Ей известно, что потерпевшая и подсудимый совместно проживали по адресу: XXXX, у них есть совместный сын: Потерпевший №1, с которым у подсудимого были нормальные отношения. Также ей известно о том, что подсудимый ФИО4 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но в 2018 году он освободился и вновь стал проживать с потерпевшей. Подсудимый в состоянии алкогольного опьянения становится очень грубым и конфликтным человеком, дома устраивает скандалы. В трезвом состоянии он ведет себя нормально, помогал ей по хозяйству. Периодически он и потерпевшая совместно употребляли спиртное. Сама ФИО3 неоднократно ей рассказывала, о том, что подсудимый ее избивал, часто она и сама видела на теле ФИО3 синяки и ссадины. В основном конфликты у них происходили во время совместного распития спиртного, бывало, что он ее ревновал, хотя поводов для ревности она не давала. Подсудимый нигде не работал, и жили они за счет пенсии ФИО3, которую она получала по инвалидности. В конце февраля 2019 года ФИО3 пришла к ней в гости и рассказала, что ДД.ММ.ГГ подсудимый избил ее, она вызывала скорую медицинскую помощь, но от госпитализации ФИО3 отказалась. У ФИО3 на голове она действительно видела ссадины и раны. Причиной такого поведения ФИО4 потерпевшая объясняла ревностью. Около недели потерпевшая жила у нее, поскольку скрывалась от подсудимого, боялась его, в связи с чем, боялась возвращаться домой. ДД.ММ.ГГ она пришла к потерпевшей домой, где увидела подсудимого, у них все было хорошо, подсудимый пообещал, что больше не будет пить. ДД.ММ.ГГ они втроем ходили в магазин, все было хорошо, потерпевшая ни на что не жаловалась, была в полном здравии. ДД.ММ.ГГ около 19 часов она позвонила ФИО3, и потерпевшая сказала, что у плохо себя чувствует, лежит на кровати. О том, применял ли ФИО4 к ней физическую силу в этот день, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГ утром, к ней пришел подсудимый ФИО4 и рассказал о том, что ночью ФИО3 стало плохо, и он вызвал скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в больницу. В этот же день ей стало известно о том, что ФИО3 скончалась в больнице. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 умерла вследствие того, что подсудимый ее побил, после чего она была госпитализирована в больницу, где и скончалась.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что знакома с подсудимым ФИО4, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. Потерпевшую ФИО3 она не знает. Ранее с 2015 по 2017 года она сожительствовала с подсудимым. Отношения между ними были нормальные, семейные. ФИО4 неофициально работал, спиртными напитками не злоупотреблял. За время их проживания конфликтов с ФИО4 не было. Потом она уехала проживать и работать в XXXX, а он отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился, но когда ей неизвестно. ДД.ММ.ГГ в XXXX она встретила ФИО4, который ей сообщил о том, что ФИО3 умерла, но причину ее смерти он не называл. Также ей известно, что у подсудимого есть брат, но он с ним не общается. Ей известного, что подсудимого задержали сотрудники полиции, когда он находился у брата.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что она работает фельдшером ССМП XXXX. В ее должностные обязанности входит оказание медицинской помощи в составе бригады СМП. ДД.ММ.ГГ в 22 часа 48 минут на станцию СМП поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи женщине по адресу: XXXX. По прибытии по данному адресу выяснилось, что медицинская помощь требовалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент их приезда ФИО3 лежала на кровати, жаловалась на головокружение, слабость и рвоту. Кожные покровы были бледные. В квартире так же находился мужчина (его имя она не знает, на вид не русский). Со слов ФИО3 и мужчины она поняла, что они несколько дней подряд употребляли спиртное. На ее вопрос о том, бил ли ее данный мужчина, ФИО3 сказала, что мужчина ее ударил, на что мужчина сказал: «Что не помнишь, ты сама упала». После этого она сказала, что сама упала. Данный вопрос она задала, поскольку ФИО3 жаловалась на боли в животе. Далее ФИО3, после слов мужчины сказала, что упала, находясь в ванной комнате. ФИО3 была оказана первая медицинская помощь - внутривенно введен препарат «Допамин» и «Дексаметазон». В связи с тяжестью диагноза и состояния, уточнения диагноза была на место вызвана врачебная бригада. В 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГ врачебная бригада прибыла на место, которая и госпитализировала ФИО3 в лечебное учреждение. Более ФИО3 и мужчина ничего не поясняли. В области левого глаза у ФИО3 была обнаружена гематома, давностью более суток (т.1, л.д.155-160).

Так же, вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГ установлено, что ДД.ММ.ГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: XXXX, где в ванной комнате на пороге обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, которые было изъято путем соскоба на один марлевый тампон. В ходе осмотра изъяты: фрагмент линолеума, соскоб на марлевый тампон (т.1, л.д.22-29).

Из протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГ следует, что он собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции добровольно, в присутствии защитника, сознался в том, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов, находясь по адресу: XXXX, нанес телесные повреждения ФИО3, а именно нанес удары своей рукой, предварительно сжав в кулак, в лицо в области глаза, в плечо и в область ребер (т.1, л.д.54-55).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника, адвоката Мухина В.В., установлено, что ФИО4 в ходе проверки показаний указал на место совершения преступления, а именно на XXXX в г.Уссурийске, где обвиняемый ФИО4 продемонстрировал на криминалистическом манекене механизм нанесения им ударов ФИО3, а именно воспроизвел удар правой рукой сжатой в кулак в область лица потерпевшей, а также воспроизвел удар правой рукой сжатой в кулак в левый бок потерпевшей (т.1, л.д.104-112).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ, у обвиняемого ФИО4 получен образец буккального эпителия (т.1, л.д.176).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГ, в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медициной экспертизы» Уссурийский межрайонный отдел был изъят образец крови ФИО3 (т.1, л.д.179-181).

В соответствии с заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что:

1. Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы живота в виде травматического разрыва селезёнки, осложнившегося обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.

2. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

2.1 тёмно-красное кровоизлияние в мягких тканях по боковой поверхности нижнего края рёберной дуги слева (1); травматический разрыв тела селезёнки в виде раны неправильной линейной формы в области переднего полюса по диафрагмальной поверхности, тёмно-красные кровоизлияния в проекции повреждений;

2.2. переломы 3-4 рёбер слева по передне-подмышечной линии, 9-10 рёбер слева по средне-подмышечной линии с признаками заживления;

2.3 кровоподтёки на нижнем веке левого глаза (1) овальной формы, на боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 2-3 рёбер (1) овальной формы, на передней поверхности правой стопы (2) овальной формы;

2.4 точечные раны в области локтевой ямки слева (1), на задней поверхности кисти левой руки (1).

3. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, относятся к категории причинения тяжкой степени вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, в совокупности относятся к категории причинения средней тяжести вреда здоровью человека, влекущие обычно у живых лиц длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

5. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, как в отдельности, так и в совокупности не влекут у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительно – стойкую утрату трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

6. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.4, возникли в результате проведения медицинских манипуляций (внутривенные инъекции) при оказании потерпевшей специализированной медицинской помощи.

7. Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности телесных повреждений, принимая во внимание клинические данные, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, возникли в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, особенности которого в повреждениях не отобразились. Местом приложения силы была передне-боковая поверхность нижнего края рёберной дуги слева (не менее одного удара).

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, возникли в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, особенности которого в повреждениях не отобразились. Местом приложения силы были боковая поверхность грудной клетки слева (не менее двух воздействий).

- телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, возникли в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), особенности которого(-ых) в повреждениях не отобразились. Местами приложения силы были область левого глаза (не менее одного воздействия), боковая поверхность грудной клетки слева (не менее одного воздействия), передняя поверхность правой стопы (не менее одного воздействия).

8. Все обнаруженные телесные повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, что подтверждается выраженными кровоизлияниями в проекции повреждений и признаками заживления.

9. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.1, причинены в промежуток времени, исчисляемый от четырёх часов до одних суток до наступления смерти, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования.

10. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.2, возникли за 2-4 недели до наступления смерти, на что указывают признаки заживления (образование костной мозоли).

11. Телесные повреждения, указанные в п.п.2.3, возникли незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемого от нескольких часов до одних суток.

12. В момент причинения телесных повреждений, указанных в п.п.2.1, п.п.2.2, и п.п.2.3, взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным, при условии доступности зон, где располагаются телесные повреждения для их нанесения.

13. Смерть ФИО3 наступила вследствие обильной кровопотери, возникшей в результате травматического разрыва тела селезёнки. Таким образом, между наступлением смерти и телесными повреждениями, указанными в п.п.2.1, имеется прямая причинно-следственная связь.

14. Вскрытием установлено, что при жизни у ФИО3 имелись такие заболевания, как хронический гепатит и диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Данные заболевания в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

15. Смерть ФИО3 наступила в условиях очевидности в терапевтическом отделении КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» ДД.ММ.ГГ в 02 часа 10 минут.

16. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д.186-194).

Заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, установлено, что у ФИО4 на момент судебно-медицинского осмотра каких-либо телесных повреждений и следов телесных повреждений, относящихся по давности ориентировочно к вышеописанным событиям, не обнаружено (т.1, л.д.200-201).

Согласно заключению эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ установлено, что генетические профили ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения получены и указаны в таблице XXXX в исследовательской части. На фрагменте полимерного материала типа «линолеум», обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3. Частицы вещества коричневого цвета являются кровью, которая произошла от ФИО3 (т.1, л.д.209-212).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, установлено, что объектами осмотра являются: бумажные свертки, опечатанные биркой с оттиском печати «ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю XXXX» (4), при вскрытии упаковки в которых были обнаружены: ватная палочка; марлевый тампон, пропитанный веществом красного цвета; марлевый тампон с соскобом вещества красного цвета, фрагмент линолеума. По окончании осмотра все предметы упаковывается в первоначальную упаковку, которая опечатывается биркой с оттиском печати «Следственный отдел по г.Уссурийск XXXX». (т.1, л.д.227-230).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент линолеума, соскоб вещества, образец крови ФИО3, образец буккального эпителия ФИО4 на ватной палочке (т.1, л.д.231).

Согласно картам вызова скорой медицинской помощи XXXX и XXXX от ДД.ММ.ГГ, в 22 часа 48 минут и 23 часа 47 минут в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Уссурийска» поступил вызов от необходимости оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: XXXX. Первый вызов поступил от мужа ФИО3 (ФИО4) (т.1 л.д.234-235).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренных ст.112 и ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1., л.д.238).

Судом, в соответствии со ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относятся к рассматриваемому преступлению. При, этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было.

Все представленные доказательства последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При таких данных суд признал их достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключения проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку их заключения научно обоснованы, их выводы надлежащим образом мотивированны и соответствуют материалам дела, противоречий, влияющих на квалификацию содеянного, не содержат, проведены в установленном законом порядке, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, незаинтересованными в исходе дела лицами, имеющими необходимое образование и длительный стаж работы, а также соответствующую специализацию. Кроме того, экспертам были разъяснены их права, предусмотренные ст.57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ч.1 ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному обвинению, занимал активную позицию, показания давал в присутствии своего защитника, по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО4 содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в суде, суд признает их достоверными, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения: ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными доказательствами, приведенными выше.

Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевшего непосредственно по обстоятельствам совершения преступления ФИО4, в том числе по причине заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, суд также не находит, поскольку они дали последовательные, логичные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по обстоятельствам дела, влияющих на квалификацию содеянного либо ставящих их под сомнения и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО4, судом не установлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 в этой части обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Об умысле ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 свидетельствует характер, количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей. Показания подсудимого о механизме нанесения ударов потерпевшей, их количестве и локализации согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО4 из личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО3 нанес с силой руками не менее одного удара по лицу и не менее двух ударов в область груди ФИО3

При этом, ФИО4 нанося удары руками с приложением определенной силы, целенаправленно в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей ФИО3, когда опасность для жизни человека при таких обстоятельствах очевидна, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни, нанеся удары в жизненно-важные органы, он действовал с прямым умыслом, желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, а к последствиям – смерти потерпевшей, относился по неосторожности, не предвидя их, но при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность и обязан был их предвидеть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, смерть ФИО3 наступила в результате закрытой тупой травмы живота в виде травматического разрыва селезёнки, осложнившегося обильной кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти.

Обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, установленные предварительным следствием и подтвержденные в настоящем судебном заседании, дают достаточные основания считать, что подсудимый ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта, его умышленные действия не обусловлены необходимой обороной, не связаны с превышением ее пределов, а обусловлены личными неприязненными отношениями с потерпевшей.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 в инкриминируемом ему деянии установлена и, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО4 на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (т.1, л.д.28), состоит с ДД.ММ.ГГ на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска с диагнозом: XXXX (т.2 л.д.30), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, до задержания проживал по адресу: XXXX, где участковым уполномоченным УУП ОМВД России по г.Уссурийску в целом характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.8).

Кроме того, суд считает, что ФИО4 активно сотрудничал с органами предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал о произошедших событиях, явился с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы) XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 страдает XXXX. На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения школьной программы, низкий уровень образования (4 класса), доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда, склонность к совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у ФИО4 легковесность суждений, конкретность мышления, ограничение словарного запаса, снижение интеллекта, узость кругозора, слабые познавательные способности. Однако, эти признаки не столь выражены и ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО4 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды), средняя стадия зависимости. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. На это указывают данные анамнеза о злоупотреблении спиртными напитками на протяжении длительного времени, с нарастанием толерантности к алкоголю, формированием абстинентного синдрома, сомато-вегетативных проявлений, о длительном, систематическом употреблении конопли с 16 лет, с формированием психической и физической зависимости от наркотика, наблюдение у нарколога и стационарное лечение в наркологическом отделении с вышеуказанным диагнозом, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ. ФИО4 нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога. Учитывая индивидуально-психологические особенности и конкретные обстоятельства дела, ФИО4 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует то, что подэкспертный был свободен в выборе альтернативных способов поведения, осознание правомерных альтернатив в инкриминируемой ситуации не превышало интеллектуальных возможностей подэкспертного, его действия были целенаправленны и последовательны. У ФИО4 выявляются следующие индивидуально-психологические особенности: примитивность психологического склада, умеренная общительность, снижение гибкости поведения, эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражительности, тенденция к непосредственной реализации возникающих побуждений в реальном поведении, склонность к аффективным вспышкам, внешнеобвиняющим реакциям, повышенная чувствительность в отношении критики в свой адрес. Склонен к импульсивным иррациональным поступкам. В личностно значимых ситуациях могут проявляться вспышки конфликтности, агрессии, недоразвиты функции планирования, контроля и прогноза. Вышеуказанные особенности личности выражены не столь значительно, чтобы ограничивать контроль над поведением и способность ФИО4 к осознанию общественной опасности инкриминируемых ему действий. У ФИО4 имеются признаки отставания в психическом развитии, которые конкретно проявляются в ограниченности интересов, небольшом объеме и невысоком уровне относительно простых знаний, несформированности операций письма, чтения и счета, недоразвитости функций логического мышления и волевой регуляции поведения, низких интеллектуальных способностей в целом, несформированности устойчивых смысловых образований, низких критических и прогностических способностях и связаны с психическим расстройством. У ФИО4 признаков повышенной внушаемости не выявляется (т.1, л.д.220-223).

Поведение ФИО4 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его вменяемости и психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу судом установлен рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого ФИО4, совершения им преступления в период условно-досрочного освобождения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять, так как основное наказание, назначенное по указанной статье, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом того, что ФИО4 в течение неотбытой части наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, совершил умышленное особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначение ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало течения срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

фрагмент линолеума, соскоб вещества, образец крови ФИО3, образец буккального эпителия ФИО4 на ватной палочке – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова