Решение № 2-1413/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1413/2024

Дело № 2-1413/2024

24RS0016-01-2023-007814-07

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Железногорск Красноярского края 16 сентября 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котвицкого Вадима Антоновича к Родюкевичу Алексею Валерьевичу о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2023 года Котвицкий В.А. приобрел у Родюкевича А.В. согласно объявлению на сайте «Авито» палатку фирмы «Дорема» для автодома за 60000 рублей. Палатка была отправлена через транспортную компанию ПЭК. 02.08.2023 года получив в офисе транспортной компании груз истец обнаружил что товар ненадлежащего качества и не соответствует фотографиям в объявлении, а именно: палатка фирмы «Изабелла» а не фирмы «Дорема», была бывшая в употреблении, пластиковые детали каркаса частично поломаны, нет ни одной целой растяжки, шнур для крепления к каркасу автодома частично отсутствует. Окна не имеют москитных сеток и штор. Имеются повреждения полотнища палатки. Напольное покрытие порезано на несколько частей и имеет рваные и прожженые места, размер палатки не соответствует заявленному, ответчиком, она не устанавливается нужным образом и не достает до земли, цветовая гамма палатки не соответствует фотографии в объявлении. Истец считает, что ответчик сознательно совершил подмену товара, приложив при этом к товару паспорт от палатки «Дорема». 02.08.2023 года истец направил ответчику претензию, в которой попросил вернуть уплаченные за палатку деньги, на что получил отказ.

Истец, ссылаясь на нормы закона о «Защите прав потребителя» просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества, проданный 26.07.2023 года в сумме 60000 рублей, убытки от продажи товара в размере реального ущерба в сумме 2578 рублей 40 копеек, неустойку (пени) на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей, обязать ответчика организовать доставку товара в свой адрес за свой счет.

Истец Котвицкий В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесения заочного решения.

Ответчик Родюкевич А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 « 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Родюкевич А.В. разместил на сайте «Авито» объявление о продаже палатки «Дорема» в упаковке с сертификатом в сопровождении фотографий товара по цене 60000 рублей.

Истец Котвицкий В.А. посредством транспортного отправления ПЭК маркировка груза № 2401 4941 1323 от 26.07.2023 года получил товар в офисе транспортной компании. При получении товара установил его несоответствие по комплектации, качеству и производителю.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В силу требований пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар), качество которой соответствует договору купли-продажи, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В силу положений пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Таким образом, в случае наличия недостатка в товаре в виде несоответствия его образцу при покупке дистанционным способом, потребитель вправе на основании положений ст. 18 Закона отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, независимо от сохранности упаковки и потери товарного вида.

Из положений статей 18, 19 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку судом установлено, и не опровергнуто ответчиком со ссылкой на какие-либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что истцу продан товар, не соответствующий требованиям законодательства РФ, и в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, истец вправе требовать возврата суммы оплаты товара, суд полагает необходимым удовлетворить требование и взыскать с ответчика стоимость проданного товара ненадлежащего качества в сумме 60000 рублей.

Несмотря на отсутствие письменной претензии, истец указал ответчику на подмену товара 02.08.2023 г., потребовал вернуть денежные средства за товар. Таким образом, суд полагает, что истец в досудебном порядке отказался от договора, потребовал возвратить денежные средства, оплаченные за товар, по сути, ясно выразил отказ от товара, намерение возвратить оплаченные деньги, что явно свидетельствует об отказе от исполнения договора.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара надлежащего качества, и возврата денежных средств в связи с отказом от товара, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03 августа 2023 г. (со следующего дня после получения отказа ответчика возвратить денежные средства за товары), которая на дату вынесения решения 16 сентября 2024 г. от суммы стоимости товара в 60000 руб. (60000 x 411 дней x 1%) составляет 246600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу продан некачественный товар, ответчик, нарушая права потребителя, отказался возвратить потребителю уплаченные денежные средства, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по доставке товара в сумме 2578 рублей 40 копеек, по квитанции от 01.02.2023 года, поскольку данные расходы соответствуют положениям ст. 15 ГК РФ об убытках.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 159589 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат стоимости некачественного товара в сумме 60000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 03.08.2023 г. по 16.09.2024 г. в размере 246600 рублей 00 копеек, убытки за доставку товара в сумме 2578 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 159589 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 30.09.2024 года.

Председательствующий С.Н. Владимирцева