Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело № 2-1137/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указав, что (дата) между ООО «Строительная компания «Поместье» и ФИО2 был заключен договора подряда на отделочные работы №....

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделку квартиры, находящейся по адресу: ....

Первоначально, общая стоимость работ была определена сторонами в смете и составляла 802 181, 90 рублей, без учета материалов, что составляло ориентировочно 7 060 рублей за ремонт квадратного метра площади квартиры. В дальнейшем, стороны уточнили общую стоимость работ в сторону ее увеличения до 8 192 рублей за квадратный метр, что составило ориентировочно 930 825 рублей, без учета материалов. Основанием для увеличения общей стоимости работ послужило внесение ответчиком изменений в дизайн-проект уже по ходу исполнения Договора в июне 2019 года. Данный дизайн-проект рассматривался Подрядчиком как обязательный для исполнения по условиям Договора.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ по истечению трех рабочих дней с момента получения аванса.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.4. Договора составляет 90 календарных дней.

В процессе выполнения работ по Договору, стороны пришли к соглашению о разбивке всех работ на четыре части. Завершение каждой части работ оформлялось соответствующим актом о приемке выполненных работ и с последующей его оплатой.

Всего истцом было подготовлено четыре акта о приемке выполненных работ:

а) акт №... от (дата) на сумму 261 775 рублей, в том числе материалов на сумму 81 023 рубля;

б) акт №... от (дата) на сумму 324 264 рубля, в том числе материалов на сумму 154 450 рубля;

в) акт №... от (дата) на сумму 348 648 рублей, в том числе материалов на сумму 60 587 рубля;

г) акт №... от (дата) на сумму 328 331 рублей, в том числе материалов на сумму 37 385 рубля.

Акты №№... оплачены ответчиком в полном объеме. По акту выполненных работ № 4 долг составляет 237 679 рублей. Ранее, за период с (дата). по (дата). по данному акту был получен аванс неоднократными платежами в размере 90 652 рубля. Соответственно по условиям Договора работы по четвертому этапу, закрытые актом №..., были выполнены истцом в срок, предусмотренный п. 1.4. Договора. По утверждению самого истца, озвученного им в своей претензии от (дата). и направленной в адрес истца посредством электронной почты и почтой России, фактически работы были сданы Подрядчиком по четвертому этапу (дата).

Согласно п.4.2. Договора, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму по Договору не позднее 3-х дней после подписания акта приемки выполненных работ.

(дата) (исх. №№..., №...) в соответствии с условиями Договора, а также ст.ст. 720, 753 ГК РФ истец с сопроводительным письмом направил в адрес ответчика, помимо актов оплаченных №№..., неоплаченный акт №... о приемке выполненных работ (форма (марка обезличена)) с перечнем материалов.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора подписание Акта о приемке выполненных работ (форма № (марка обезличена)) осуществляется Подрядчиком в течение 3-х дней с даты получения от Подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Учитывая то обстоятельство, что акты были получены ответчиком (дата) согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, то данные документы должны быть подписаны в срок до (дата) включительно, либо представлены мотивированные возражения с указанием перечня недостатков. Однако в установленный срок и до настоящего момента ответчик не подписал полученные акты, а также не представил мотивированные возражения относительно недостатка выполненных работ с указанием конкретных недостатков.

Таким образом, истец, руководствуясь ст. 753 ГК РФ составил акты выполненных работ ((марка обезличена), (марка обезличена)) в одностороннем порядке.

До настоящего времени направленные в адрес ответчика акты не возвращены истцу, и не подписаны ответчиком. Замечания по данным актам также не предъявлены.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса РФ, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Ответчик не заявил о недостатках выполненных работ.

Итого стоимость неоплаченных работ составляет 237 679 рублей.

Согласно п.4.2. Договора, Заказчик оплачивает оставшуюся сумму по Договору не позднее 3-х дней после подписания акта приемки выполненных работ. Таким образом, оплата долга должны была быть произведена ответчиком до (дата).

До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцом не получены причитающиеся денежные средства. По состоянию на (дата) срок просрочки составляет 22 дня. Согласно п.5.3. Договора, при нарушении Заказчиком сроков оплаты. Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ по Договору за каждый день просрочки. Таким образом, сумма неустойки составляет 5228,74 рублей (237 679 рублей X 0,1% X 22 дня).

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 10, 309, 310, 314, 395. 702, 711, 720, 740, 746, 753,1102-1107 ГК РФ, главой 12 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «Поместье» сумму задолженности по договору подряда на отделочные работы №... от (дата). в размере 237 679 рублей, а также неустойку в размере 5 228,74 рублей.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания «Поместье» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629,07 рубля.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Строительная компания «Поместье», указывая что, (дата) между ФИО2 и ООО «Строительная компания «Поместье» был заключен договор подряда на отделочные работы.

В соответствии с условиями Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделку квартиры, находящейся по адресу: ....

Общая стоимость работ определена сторонами в смете и составляет 802 181, 90 рублей.

Согласно условиям п. 1.3. Договора Подрядчик приступает к выполнению работ по истечению трех рабочих дней с момента получения аванса.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.4. Договора составляет 90 календарных дней.

Оплата аванса в размере 50 000 рублей была произведена (дата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Соответственно работы должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее (дата).

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе требовать от Подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, п. 5.2 Договора подряда на отделочные работы от (дата) является недействительным и не подлежащим применению.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит:

1. Признать недействительным п. 5.2 Договора подряда на отделочные работы от (дата).

2. Взыскать с ООО «Строительная компания «Поместье» в пользу ФИО2 неустойку в размере 802 181 рубль 90 копеек за нарушение сроков окончания отделочных работ по Договору подряда на отделочные работы от (дата).

3. Взыскать ООО «Строительная компания «Поместье» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

4. Взыскать ООО «Строительная компания «Поместье» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал, встречные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признали, уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что была согласована смета на 802181, 90 руб., исковые требования превышают согласованную сумму. В работе выявлены недостатки, о чем направлена претензия. Истцом нарушены предусмотренные договором сроки выполнения работ.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (часть1). В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (часть2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (часть 3).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «СК «Поместье» был заключен договор подряда №... подряда на отделочные работы (л.д.11-13).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить отделку квартиры, находящейся по адресу: ... (п.1 договора).

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Смета сторонами подписана не была. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, смета была согласована после подписания договора, по средством переписки по электронной почте, на сумму 802181, 90 руб.

Согласно условиям договора дата начала работ: через три рабочих дня после получения аванса (п.1.3 договора). Размер аванса в договоре не определен.

Аванс в размере 50000 руб. был получен ООО «Строительная компания «Поместье» (дата).

Согласно п.4.2 договора оставшуюся сумму по договору заказчик оплачивает согласно актам приемки выполненных работ не позднее 3-х дней после их подписания.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику заготовительно-складские расходы в размере 5 % от стоимости черновых материалов, закупленных подрядчиком по согласованию с заказчиком.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, в ходе производства работ им производилась оплата на основании писем, присланных ООО «Строительная компания «Поместье» на почту. В ходе производства работ акты приемки- передачи не подписывались, работы ответчиком не принимались.

(дата) по электронной почте ФИО2 был направлен акт №... с подсчетом в размере 232679 рублей (л.д.72 т.1).

(дата) ФИО2 была написана претензия, в которой он указал, что выплаченные денежные средства за выполнение работ в общем размере 1124912 руб., превышают согласованную стоимость работ. Просрочка выполнения работ составила 112 дней, в связи с чем, просит уплатить неустойку (л.д.40-41 т.1).

(дата) ООО «Строительная компания «Поместье» в адрес ФИО2 были направлены два письма с актами выполненных работ и необходимостью доплаты 237679 руб. (л.д. 30-33 т.1).

(дата) по почте ФИО2 был отправлен ответ об отказе от оплаты некачественно выполненных работ, указывая также на несогласованную часть работ, перерасход строительных материалов (л.д.151-159 т.1).

(дата) в ответ на претензию ФИО2 директор ООО «Строительная компания «Поместье» указал на изменения договора, увеличение объема работ. Сроки выполнения работ отодвигались в связи с корректировкой видов и объемов работ (л.д. 42-43 т.1).

(дата) ФИО2 было направлено письмо о необходимости провести процедуру приемки-сдачи выполненных работ, с указанием возможности указания замечаний к результатам работ в акте сдаче-приемки работ (л.д. 150 т.1).

Истец ООО «Строительная компания «Поместье» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подряда.

Как установлено судом двухсторонних документов, предусматривающих объем необходимых работ, стоимость работ, а также объем и стоимость расходных материалов, между сторонами подписано не было.

Из пояснений сторон следует и подтверждено представителем истца в судебном заседании, сторонами после заключения договора подряда и внесения изменений в дизайн проекта, была согласована смета на 802181, 90 руб.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно расчета истца, работы выполнены на общую сумму 1172336 рублей (по смете 802181, 90 руб.) и потрачено на материалы 333445 рублей (л.д.14-25 т.1), задолженность составляет 237679 руб., из чего следует, что ответчиком ФИО2 оплачено работ и материалов на общую сумму 1268 132 руб.

Доказательств согласования с ФИО2 выполнения по договору подряда №... от (дата) дополнительных работ и их стоимости, в материалы дела не представлено.

Не имеет доказательственной силы переписка в мобильном приложении, в том числе ее распечатки и скриншоты, если она нотариально не заверена, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как невозможно доподлинно установить отправителя, адресата, дату, время отправки.

Как следует из встречного искового заявления, ответчиком ФИО2 за все время производства работ было потрачено на оплату работ и материалов 1227399 руб. (л.д.66 т.2), что превышает расходы по смете и расходы по материалам, представленные истцом.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подряда на отделочные работы №... от (дата) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в основных исковых требованиях о взыскании задолженности суд отказывает, производные требования: о взыскании неустойки, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Строительная компания «Поместье» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Однако, в связи с отсутствием согласованной и подписанной сметы, объема и стоимости черновых материалов, установить сроки окончания работ по договору №... подряда на отделочные работы не представляется возможным.

Согласно договора, срок производства работ составляет девяносто календарных дней. Срок начала работ – через три рабочих дня после получения аванса. Размер аванса должен был быть определен п.4.1 договора в зависимости от стоимости черновых материалов.

Размер черновых материалов сторонами не определен, размер аванса не установлен, в связи с чем, срок его оплаты установить не представляется возможным.

Каких-либо претензий по срокам выполнения работ, до направления Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» акта выполненных работ №... ФИО2 не предъявлялось.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, после заключения договора, уже ходе выполнения работ вносились корректировки видов и объемов работ, согласование сметы, а также имелись задержки в предоставлении исполнителю необходимых материалов.

С учетом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Поместье» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)