Апелляционное постановление № 22-5147/2021 22К-5147/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 3/1-142/2021

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-5147/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ФИО2,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Печниковой Л.А. действующей в интересах обвиняемого ФИО2, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года, которым

ФИО2, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, холостому, официально не работающему, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката Ломака С.И., просивших обжалуемое постановление суда отменить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО3, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на <...>, то есть до <Дата ...>, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Печникова Л.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <Дата ...> около 13 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося около жилого домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>», <Адрес...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО>8

ФИО2, <Дата ...> около 13 часов 00 минут, но не позднее 14 часов 00 минут, открыл незапертые металлические ворота и прошел через них, тем самым попал на территорию вышеуказанного жилого домовладения, после чего оказав воздействие на деревянную входную дверь неустановленным предметом, повредил ее, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого домовладения, откуда тайно похитил ювелирные изделия, строительный нивелир и циркулярную пилу марки «Bosh», принадлежащие <ФИО>8, общей стоимостью свыше <...>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

<Дата ...> ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

<Дата ...> ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и последний допрошен в качестве обвиняемого.

<Дата ...> предварительное следствие по уголовному делу <№...> приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

<Дата ...> руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по <Адрес...> постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>9 от <Дата ...> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <№...> отменено, возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, установлен срок расследования на <...>, то есть до <Дата ...>.

В ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь ссылался на то, что <ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое в качестве наказания ему судом может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы сроком до 6 лет, <ФИО>1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на момент совершения преступления имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, <ФИО>1 нигде официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, под страхом наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, у следствия имелись основания полагать, что, опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Также, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, не находясь в условиях изоляции, обвиняемый ФИО2 может оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать осуществлению предварительного следствия, в связи, с чем суд первой инстанции посчитал, что мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не может обеспечить его надлежащего поведения на свободе, в связи с чем, в отношении него избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление о возбуждении ходатайства составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые сведения, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Данных указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, у ФИО2 не установлено.

Суд апелляционной инстанции, не находит законных оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ФИО2 с заключения под стражей на иную.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО2, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения - апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков