Постановление № 1-43/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000232-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 10 июля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кромм В.А., с участием:

зам. Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Репенёк Е.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сулима В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 26.04.2020, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в помещении аптеки ООО «Бетта- 6», расположенной в доме по адресу: Алтайский край. г. Яровое, квартал «Б», д. 12/6, увидевшей на полке прилавка сотовый телефон марки «Honor 7С» модели «AUM-L41» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке розового цвета из кожзаменителя, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних, а также в том, что присутствующая в аптеке ФИО6 не наблюдает за её преступными действиями и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, подошла к находящимся на полке прилавка сотовому телефону марки «Honor 7С» модели «AUM-L41» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5939 рублей 46 копеек в чехле-книжке розового цвета из кожзаменителя стоимостью 377 рублей 37 копеек рублей, принадлежащему Потерпевший №1, который взяла и положила в находившуюся при ней сумку, после чего с вышеуказанным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, то есть тайно похитила их.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6316 рублей 83 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что она 29 июня 2020 г. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как она загладила причинённый преступлением потерпевшей вред.

В судебное заседание следователь ФИО2 не явился, извещён своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании подтвердила заявленное ею ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ей известен, юридические последствия понятны, она консультировалась с защитником. Относительно предъявленного ей подозрения, указала, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления она признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, загладила причинённый преступлением вред.

Защитник подозреваемой – адвокат Репенёк Е.Ю. придерживается мнения своей подзащитной.Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не возражает против прекращения дела.

Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле (л.д. 68).

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, описанного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие указанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлению средней тяжести, подозреваемая не судима, причинённый преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением ей судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревается, размер причинённого ущерба, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм