Решение № 2-9658/2025 2-9658/2025~М-12248/2025 М-12248/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9658/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года <адрес>

Горловский ФИО6 суд в составе: председательствующего судьи Востриковой О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО13,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

27.10.2025г. истцы ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., обратились в суд с иском к ответчику, третье лицо ФИО1, об определении долей в общей совместной собственности по 1/4 доли за каждым на <адрес> и признании за ними права собственности на 1/4 долю в <адрес> по 1/8 доли за каждым. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчик является их сыном. На основании Свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом и приватизации государственного жилищного фонда ФИО6 ФИО6 Совета ФИО7 депутатов на основании решения исполкома ФИО6 Совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит им, а также их детям - сыну ФИО8, дочери ФИО7 (после регистрации брака- ФИО18) ФИО10, исходя из принципа равенства долей, каждому по ? доли. В 2002 году дочь зарегистрировала брак, выехала из спорной квартиры и с этого времени стала проживать отдельно. В 2005 году ответчик выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства и работы в Украину, где проживает до настоящего времени. В спорной квартире они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, с 2005 года они владеют непрерывно, открыто и добросовестно объектом недвижимого имущества, в том числе долей в квартире, которая принадлежат на праве собственности ответчику ФИО7 В.Н. Из их владения квартира никогда не выбывала, они несут бремя содержания имущества ответчика, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. более 15 лет владеют имуществом ответчика как собственники, в связи с чем просят исходя из принципа равенства долей в общей совместной собственности определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> по ? доли ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., ФИО7 В.Н., ФИО18 (ФИО7) О.Н., и признать за ними право собственности на 1/4 доли указанной квартиры по 1/8 доли за каждым в силу приобретательной давности.

Истец ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, через отдел документооборота суда представили заявления, в которых каждый в отдельности указала, что не могут явиться в судебное заседание по причине преклонного возраста и состояния здоровья. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО7 В.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает в полном объеме, явиться в судебное заседание не может, поскольку проживает за границей в ФИО9.

Третье лицо ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указала, что ей, родителям и брату на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой они проживали. В 2002 году она зарегистрировала брак, и с этого времени стала проживать отдельно, однако остается зарегистрированной в квартире до настоящего времени. В квартире остались проживать родители и брат ФИО12. В 2005 году ответчику предложили работу в другом регионе на территории Украины, куда он выехал, а в последствии выехал в ФИО9, где проживает до настоящего времени. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, в квартире проживают только истцы ФИО7 Н.И., и ФИО7 Г.П., которые владеют непрерывно, открыто и добросовестно объектом недвижимого имущества, в том числе долей в квартире, которая принадлежат на праве собственности ответчику ФИО7 В.Н. Из их владения квартира никогда не выбывала, они несут бремя содержания имущества ответчика, в т.ч. по оплате жилищно-коммунальных услуг, т.е. более 15 лет владеют имуществом ответчика как собственники, сделали в квартире за счет собственных средств ремонт, поменяли окна. Она часто бывает в гостях у родителей, но там не проживает. К своей доле в праве собственности на квартиру, она интерес не утратила. Не возражала против удовлетворения исковых требований, считая их законными и обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показал, что семью ФИО7 знает более трех лет, проживает одной семьей, без регистрации брака с ФИО1, по адресу: <адрес>, б<адрес>. В <адрес> проживают родители ФИО1- истцы ФИО7 В.И., и ФИО7 Г.П., они часто бывают у них в гостях. Кроме истцов в данной квартире никто не проживает, истцы за счет своих личных средств произвели в квартире ремонтные работы, заменили металлопластиковые окна, оплачивают коммунальные услуги. Ему известно со слов истцов и ФИО1, что у них есть сын и брат - ФИО8, который в 2005 году выехал в другой регион Украины, а в дальнейшем выехал в ФИО9, где проживает до настоящего времени. Он ответчика никогда не видел и никогда с им не общался, ответчик не предает истцам средства для содержания квартиры, в которой ему на праве собственности принадлежит доля. Истцы постоянно проживают в <адрес>, пользуется ею как своей: открыто ею владеет, поддерживает в надлежащем техническом и пригодном для проживания состоянии, спорная квартира является единственным местом проживания истцов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, показал, что семью ФИО7 знает длительное время, вместе работал с ФИО7 Н.И., поддерживают с ними приятельские отношения. Он часто бывал в гостях у ФИО7, которые проживают по адресу: <адрес>, в том числе помогал им с ремонтом, при этом видел, что в квартире проживает только ФИО7 Н.И. и его супруга ФИО7 Г.П. Их сына он никогда в квартире не видел, со слов ФИО11 ему известно, что их сын в начале 2000-х годов уехал в Киев и больше в <адрес> не возвращался. Истцы постоянно проживают в <адрес>, поддерживают в надлежащем техническом и пригодном для проживания состоянии, спорная квартира является единственным местом проживания истцов.

Суд, выслушав третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью второй указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Частью 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статьей 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 3 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-ХІІ, действующего на момент возникновения спорных отношений -передачи сторонам спорной квартиры, приватизация осуществляется путем: бесплатной передачи гражданам квартир (домов) из расчета санитарной нормы 21 кв. м общей площади на нанимателя и каждого члена его семьи и дополнительно 10 кв. м на семью; продажи излишней общей площади квартир (домов) гражданам Украины, которые проживают в них или находятся в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьей 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-ХІІ определено, что приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это в том числе, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится Государственный жилищный фонд. Передача квартир (домов) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме). Передача квартир (домов) в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина. Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно или с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не требует нотариального удостоверения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.12-13/

На основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом и приватизации государственного жилищного фонда ФИО6 ФИО6 Совета ФИО7 депутатов на основании решения исполкома ФИО6 Совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>, сведения о праве собственности внесены в регистрационную Книгу №-П р.32909. Аналогичные данные содержатся в архивных сведениях, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» на <адрес>.

Из свидетельства о браке /л.д.14/ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5 и изменила фамилию на ФИО18, а/з № от 0.09.2002 г. ФИО6 ФИО6 управления юстиции.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО7 по запросу суда № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес> в городе, общей площадью 65 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № отсутствуют.

Статьей 112 ГК УССР 1963 года, который действовал в 1997 году определено понятие общей собственности, в соответствии с которой имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (частичная собственность) или без определения долей (совместимая собственность). (С изменениями, внесенными в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Украинской ССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI)

На основании пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу пункта 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Материалами дела подтверждено, и установлено судом, что соглашение об определении долей в спорном имуществе между сособственниками квартиры по адресу: <адрес> достигнуто не было, учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства иного соглашения сособственников относительно порядка определения их долей в праве, с учетом указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что следует определить доли в праве общей совместной собственности, признав их принадлежащими в равных долях по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18 (ФИО7) ФИО10, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению1

Что касается требований истцов о признании за ними права собственности на 1/4 доли в <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО7 В.Н., то суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами возникли до начала применения на территории Донецкой ФИО7 Республики к данным правоотношениям подлежат применению номы Гражданского кодекса Украины, Донецкой ФИО7 Республики и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В силу статьи 293 ГК ДНР физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Добросовестное осуществление своих прав предполагает недопустимость причинения вреда иным участникам гражданского оборота. Также, согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Пунктом 16 вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО16, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом и приватизации государственного жилищного фонда ФИО6 ФИО6 Совета ФИО7 депутатов на основании решения исполкома ФИО6 Совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес>, сведения о праве собственности внесены в регистрационную Книгу №. Аналогичные данные содержатся в архивных сведениях, предоставленных филиалом ППК «Роскадастр» на <адрес>, исходя из принципа равенства долей каждому в праве собственности принадлежит по ? доли квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой ФИО7 по запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества <адрес> в городе, общей площадью 65 кв.м., с присвоенным кадастровым номером № отсутствуют.

Согласно сведений адресно-справочной работы МВД по Донецкой ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Украины №, выдан Калининским РО ГГУ УМВД Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из акта, составленного врио УУП ОУУП ОП № УМВД России «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 по адресу: <адрес> не проживает с 2005 года /л.д.19/. Указанные сведения фактически подтверждены ответчиком ФИО7 В.Н. в поданном в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении, в котором он, заявил о согласии с исковыми требованиями, указал, что проживает за пределами Российской Федерации в г. ФИО9, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к своей собственности.

Сведения о проживании истцов ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П, по адресу: <адрес> подтверждаются их паспортами граждан Российской Федерации /л.д.21,23/, согласно которым они зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о фактическом проживании, составленного врио УУП ОУУП ОП № УМВД России «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2, ФИО3 проживают по адресу: <адрес> 1982 года по настоящее время /л.д. 20/, а также третьим лицом ФИО1, которая подтвердила, что с 2005 года в <адрес> проживают только истцы ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., которой они владеют и пользуется как своей собственностью, проводят ремонт в квартире, поддерживает её в пригодном для жилья и использования состоянии, оплачивают коммунальные услуги, данное жилое помещение является для них единственным местом проживания. Она зарегистрирована в квартире, однако после регистрации в 2002 году фактически в квартире не проживает, однако регулярно посещает родителей, интерес к своей доле в общей совместной собственности в квартире не утратила. Указанные обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО17.

Факт содержания недвижимого имущества - <адрес> только истцами ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П. подтверждается накладными на приобретение строительных материалов в 2009-2013 годах, выданных на имя ФИО7 Н.И., несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., по указанному адресу подтверждается квитанциями об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставленными за период с 2005 года по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО7 Н.И., ФИО7 Г.П., добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1/4 долей в жилой <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО7 В.Н. по1/8 доли каждому, как своей собственностью, более 15 лет. С 2005 года до настоящего времени правопритязаний в отношении спорного имущества не заявлялось, в том числе ответчиком, с 2005 года до настоящего времени ответчик спорным имуществом не пользуется, расходов по его содержанию не несет, что свидетельствует об утрате интереса ответчика к недвижимому имуществу, что фактически отражено им в поданном заявлении, в котором он заявил о согласии с исковыми требованиями. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добросовестности давностного владения истцами долей в квартире, принадлежащей ответчику ФИО7 В.Н., Полученные доказательства, позволяют суду установить наличие обстоятельств, подтверждающих обоснованность доводов истцов по заявленному иску, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1, об определении долей в общей совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности, признав их принадлежащими в равных долях по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру общей площадью 65 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Донецкая ФИО7, ФИО6 округ Горловка, <адрес> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 (ФИО7) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО21 года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области № право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – <адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – 1/8 доли <адрес> Народной Республики Российской Федерации, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой ФИО7 Республики через Горловский ФИО6 суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6 ФИО6 суда О.М. Вострикова