Решение № 2А-25/2024 2А-25/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-25/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№
г. <адрес>

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Власенко А.Г., при секретаре Караевой П.М., с участием представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об обжаловании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии психиатрического профиля филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО5» Минобороны России и решения Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором, декларируя пункты 1, 4, 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО5» Минобороны России (далее – ВВК филиала № Госпиталя Вишневского) и по заболеванию <данные изъяты> (заболевание получено в период прохождения военной службы)» на основании статьи № пункта «№» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию отдельных категорий граждан признан «В – ограниченно годен к военной службе». Центральная военно-врачебная комиссия (далее – ЦВВК) ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ утвердила вышеуказанное заключение ВВК. Между тем, он не согласен с заключением ВВК и действиями административных ответчиков только в части непроведения в рамках медицинского освидетельствования оценки его пригодности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью, отсутствием в заключении ВВК указаний по его дальнейшему служебному использованию.

Ссылаясь на приложение к Указаниям заместителя Министра обороны РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец полагает, что военнослужащих с <данные изъяты> не рекомендовано направлять в зону проведения <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), нести службу с оружием, а рекомендовано прохождение военной службы в тыловых частях медицинского обеспечения. В соответствии со ст. 150 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ запрещено назначать в караул имеющих третью и четвертую группу <данные изъяты>; больных и других военнослужащих, которые по своему морально-политическому и психологическому состоянию не могут нести караульную службу. Данные обстоятельства в истории болезни и в заключении ВВК не указаны. По мнению ФИО3 в заключении ВВК должны быть отражены сведения о влиянии имеющихся у него заболеваний и нарушений на исполнение должностных обязанностей, наличие медицинских противопоказаний, медицинских рекомендаций для служебного использования, которые могут повлиять на выводы командования при проведении его аттестации.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 просит суд:

- признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК филиала № Госпиталя Вишневского и решение ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по его утверждению в части отсутствия в нем заключения о его годности к службе по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, указаний о наличии медицинских противопоказаний для прохождения военной службы по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, строевой службы с оружием, а также о наличии противопоказаний к направлению в зону проведения <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы и рекомендаций по дальнейшему служебному использованию в условиях службы;

- обязать ВВК указанного филиала устранить недостатки заключения №, дополнив его информацией о наличии медицинских противопоказаний для прохождения военной службы по специальности в соответствии с занимаемой должностью, строевой службы с оружием, а также о наличии противопоказаний к направлению в зону проведения <данные изъяты> для дальнейшего прохождения военной службы и рекомендаций по дальнейшему служебному использованию в условиях службы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ФИО3 в суд не прибыл, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административных ответчиков (начальника и председателя ВВК <данные изъяты> профиля филиала № Госпиталя <данные изъяты>) ФИО2 в судебном заседании требования не признала, в своих возражениях привела доводы, суть которых сводится к тому, что ФИО1 находился на стационарном лечении в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По установленному диагнозу ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован ВВК <данные изъяты> профиля и на основании статьи № пункта «№» графы III Расписания болезней и Требований к состоянию отдельных категорий граждан признан «В – ограниченно годен к военной службе». Освидетельствование на годность к военной службе производится исключительно на основании установленного диагноза. Заключение ВВК (Форма №) и свидетельство о болезни (Форма №) оформлены в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и внесение информации, на которой настаивает административный истец, данный приказ не предусматривает. Использование военнослужащего в соответствии с воинским званием и занимаемой должностью по предназначению, в том числе в соответствии с требованиями Общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ и Указаниями заместителя Министра обороны РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № является прерогативой командира воинской части, при этом диагноз <данные изъяты> данные указания не содержит. Отнесение пациента к какой-либо группе <данные изъяты> устойчивости не является медицинским диагнозом.

Представитель административного ответчика (председателя ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России) ФИО7 в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № полагал, что иск не подлежит удовлетворению, и, также ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал об отсутствии оснований для внесения дополнительной информации в заключение ВВК. Обратил внимание, что № не относится к лицам, указанным в положениях Глав 4 и 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ФИО4 обратил внимание на несостоятельность ссылок административного истца на Общевоинский устав Вооруженных Сил РФ и Указания заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне», от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация.

Согласно п. 2 данного Указа Президента РФ № осуществлен призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту.

<данные изъяты> ФИО3 призван на военную службу призывной комиссией по мобилизации <данные изъяты> района <данные изъяты> области в рамках частичной мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и с этого же периода проходил службу в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ он бы зачислен в списки личного состава войсковой части №. При этом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 КУ РФ, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на службу в воинскую часть не прибывал, общие должностные и специальные обязанности не исполнял.

Данные обстоятельства установлены из копий выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления следователя ВСО СК России по <данные изъяты> гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в связи с проведением в отношении него доследственной проверки и предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ временно прикомандирован к указанной воинской части.

В соответствии с п. 2 (подп. «а», «б» и «л») Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция), направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения: категории годности к военной службе; годности к военной службе в роде войск Вооруженных Сил РФ, военной службе (обучению) по военно-учетной специальности, военной службе (обучению) в соответствующей воинской части (подразделении); тяжести увечья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования военнослужащих установлен Положением о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

Формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно п. 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

Приложением к Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ (далее – Требования)

Данный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе

В силу п. 1 Требований годность к военной службе военнослужащих определяется по графе III Расписания болезней.

В п. 8 Положения предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.

При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии с заключением ВВК, а также с результатом освидетельствования гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах РФ (приложение №), в частности формы заключения ВВК (Форма №) и свидетельства о болезни (Форма №); правила заполнения этих форм (приложение №); порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах РФ (приложение №).

Из анализа приведенных норм следует, что при обжаловании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п. 8 Положения суд проверяет его законность, не квалифицируя самостоятельно заболевания гражданина, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования разрешение данных вопросов не отнесено к компетенции судебных органов.

Из копий медицинских документов (медицинских карт стационарного больного № и №) усматривается, что командование войсковой части № направило ФИО3 в филиал № Госпиталя Вишневского на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службы в связи с проведением в отношении него проверки органами военной полиции, что подтверждается направлением на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд отмечает, что ФИО3 в рамках доследственной проверки был направлен в военно-медицинское учреждение на медицинское освидетельствование только в целях определения его категории годности к военной службе.

Находился ФИО3 в указанном госпитале в № <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему был проведен комплекс диагностических мероприятий (сбор и анализ жалоб, данных его анамнеза, осмотр врачами-специалистами, клинико-лабораторно-инструментальные обследования) и установлен окончательный диагноз.

В соответствии с приказами начальника филиала № Госпиталя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном медицинском учреждении созданы постоянно действующие военно-врачебные комиссии и определен их состав, в том числе <данные изъяты> профиля.

Из копий свидетельства о болезни № (Форма №) и заключения ВВК (Форма №) <данные изъяты> профиля филиала № Госпиталя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован по диагнозу: «<данные изъяты>

На основании статьи № пункта статьи «б№ графы III Расписания болезней и Требований ФИО3 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом заключение было утверждено ДД.ММ.ГГГГ ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что освидетельствование ФИО3 ВВК <данные изъяты> профиля филиала № Госпиталя <данные изъяты> по вышеприведенной статье графы III Расписания болезней и Требований и установление ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе обусловлено объективно установленным диагнозом.

При этом, по смыслу Расписания болезней при наличии у военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (приравненных к военнослужащим по контракту), нескольких заболеваний ВВК выносит заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Кроме того, заключение ВВК и свидетельство о болезни, в которых указано решение ВВК о категории годности административного истца к военной службе, составлены по форме, установленной приложениями № и № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное заключение вынесено в рамках предоставленных членам комиссии полномочий с соблюдением установленной процедуры медицинского освидетельствования и утверждения этого заключения, подтверждено медицинскими документами, лишенными противоречий.

Следовательно, форма и содержание оспариваемого заключения ВВК, как и свидетельство о болезни, вопреки доводам <данные изъяты>, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Каких-либо нарушений порядка проведения медицинских мероприятий, связанных с определением категории годности административного истца к военной службе, которые повлияли или могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного заключения, суд не усматривает.

Ссылка административного истца на приложение к Указаниям заместителя Министра обороны РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и на ст. 150 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ является несостоятельной, поскольку данные положения распространяются на сферу деятельности органов военного управления и командиров воинских частей. При этом суд отмечает, что поставленный ФИО3 диагноз <данные изъяты> не входит в Перечень (приложение к Указаниям).

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия ВВК <данные изъяты> профиля филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО5» Минобороны России по проведению освидетельствования ФИО3 и оформлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ЦВВК ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России, принявшей решение по утверждению ДД.ММ.ГГГГ данного заключения ВВК, являются законными, соответствуют нормативным актам и руководящим документам, а поэтому требования административного истца в заявленной редакции не подлежат удовлетворению.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 111 КАС РФ, для присуждения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об обжаловании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии психиатрического профиля филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО5» Минобороны России и решения Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению заключения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>