Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000230-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 153 190 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – 18.06.2025 г.: основной долг в размере 153 190 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 98,55% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналогасобственноручной подписи - АСП. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. 15.01.2025 г. ответчик выплатил денежную сумму в размере 25 719,19 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 6617,81 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 26.02.2025 г. выплатил денежную сумму в размере 3200,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Однако, в указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства <данные изъяты> № <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 30.12.2024 г., являющегося неотъемлемой частью договора займа. Задолженность ответчика перед истцом за период с 30.12.2024 г. по 21.03.2025 г. составляет 147 030,96 рублей, из которых 127 470,81 рублей - сумма основного долга; 19 171,13 рублей - проценты за пользование займом; 389,02 рублей - неустойка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 127 470,81 рублей, проценты по договору займа за период с 30.12.2024 по 21.03.2025 в размере 19 171,13 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 389,02 рублей, государственную пошлину в размере 35 411 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего - 182 557,46 рублей; взыскать проценты по договору займа в размере 98,55% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 127 470,81 рублей начиная с 22.03.2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-тикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, выпуска № года, кузов (коляска) № № цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 183 828 рублей.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 14 апреля 2025 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец, представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, причины их неявки суду неизвестны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 и п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420, п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если не установлено иное (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№ (долее по тексту – Договор), согласно индивидуальным условиям сумма займа составляет 153 190,00 руб., срок возврата займа – 18.06.2025 года, проценты за пользование займом исчисляются по ставке 98,55% годовых от суммы займа.

Порядок и условия предоставления займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в соответствии с которыми выдача суммы кредита (займа) производится посредством перечисления Кредитором суммы кредита (займа на счет банковской карты Заемщика по следующим реквизитам: 220220******9728 (п. 18).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (трафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) процентов на сумму займа составляет 20% годовых от непогашенной заемщиком суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Для заключения и исполнения Договора потребительского микрозайма заемщик ФИО1 передал в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № (п. 9 Договор займа, п. 1.1 Договора залога транспортного средства от 30.12.2024 года).

Разделом 1 Договора залога транспортного средства от 30.12.2024 года определены индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласно которым согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 183 828,00 руб.

Как следует из раздела 2 Договора залога транспортного средства, залогодатель вправе пользоваться транспортным средством за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать во временное владение (пользование) третьим лицам передавать в последующий залог третьим лицам, распоряжаться им иным способом.

Обязательство по выдаче займа было исполнено истцом надлежащим образом.

Сведения о залоге спорного транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года (зарегистрировано в реестре за № №).

Как следует из сообщения МО МВД России «Почепский» от 01.04.2025 года, согласно информационной базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № снято с регистрационного учета в связи с изменением собственника (владельца). Данное транспортное средство 18.02.2025 года зарегистрировано на ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, с государственным регистрационным знаком №

В нарушение условий договора потребительского микрозайма заемщик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет: за период с 30 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года по основному долгу в размере 127 470,81 руб., неустойка в размере 389,02 руб., задолженность по процентам по договору за период с 16 января 2025 года по 23 июня 2025 года - 51179,05 руб., а всего на сумму 179 038,88 руб.

Представленный расчет задолженности по договору потребительского микрозайма проверен судом, признается арифметически верным и принимается судом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского микрозайма ответчиком в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» образовавшейся задолженности на общую сумму 179 038,88 руб. и процентов по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 127 470,81 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Перечисленные в статье 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Основания прекращения залога приведены в статье 352 ГК РФ, в частности, в силу под. 2 п. 1 указанной статьи ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Пунктом 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Поэтому субъективные причины, по которым лицом не совершены действия в целях получения доступных сведений о залоге, основанием для вывода о том, что приобретатель считается добросовестным в смысле подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, не являются.

Материалами дела установлено, что отчуждение заложенного транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № произведено 18.02.2025 года в момент действия договора залога, без согласия залогодержателя, при этом, информация о залоге спорного транспортного средства внесена залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 31.12.2024 года.

Ответчик ФИО2, действуя как добросовестный приобретатель, проявив должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты из реестра зарегистрированных залогов.

В связи с указанным, и поскольку при должной осмотрительности, ответчик ФИО2 имел возможность установить, что автомобиль находится в залоге, однако, необходимых действий не предпринял, оснований для признания ФИО2 добросовестным приобретателем суд не усматривает.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части обращения взыскания на предмет залога, вместе с тем, частично удовлетворяет данные требования, отказывая в установлении начальной продажной стоимости предмета залога по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовое регулирование обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке не предусматривает установление начальной продажной цены заложенного имущества в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 284000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, суд обращает взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, устанавливая способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35411,00 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены почтовые расходы в размере 115,50 руб., что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанцией №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными требованиями, размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по договору займа с учетом размера удовлетворенных требований составляет 6371,17 рублей, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина составляет 20 000 рублей, при этом ответчиком по указанному требованию является именно ФИО2 - собственник транспортного средства, размер государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска составляет 10 000 руб.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального права, учитывая, что итоговый судебный акт по требованию истца к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога принят в пользу истца, именно ФИО2, как проигравшая сторона в споре, обязан возместить истцу понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..

В связи с указанным с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа и удовлетворением ходатайства об обеспечении иска с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15411 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области недоплаченная государственная пошлина в размере 960,17 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 27 марта 2025 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН № задолженность долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 30 декабря 2024 года по 21 марта 2025 года по основному долгу в размере 127 470,81 руб., неустойку в размере 389,02 руб., задолженность по процентам по договору за период с 16 января 2025 года по 23 июня 2025 года в размере 51179,05 руб., всего на общую сумму 179 038,88 руб. и

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты><данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИНН №, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 127 470,81 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 24 июня 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № (прежний государственный регистрационный знак №), находящееся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения №, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 411 руб. и почтовые расходы в размере 115,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Взыскать ФИО1 в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 960,17 руб.

Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от 27 марта 2025 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, кузов (коляска) № №, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года