Решение № 2-4242/2019 2-4242/2019~М-3275/2019 М-3275/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-4242/2019

решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2019

дело № 2-4242/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец обратился с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ответчика телевизора марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, корпус черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, персонального компьютера, включающего системный блок, монитор, компьютерную мышь.

В обоснование требований указала, что является собственником вышеперечисленного имущества, унаследованного после смерти ФИО5. В связи с наличием спора о составе наследников ответчица удержала спорное имущество у себя, о чем выдала расписку. После подтверждения статуса истца как правопреемника ответчица спорное имущество не вернула.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2019 по делу № 2-134/2019 установлено, что истец ФИО1 является единственным правопреемником ФИО6 и собственником квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти указанного лица.

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что из квартиры по адресу: <адрес>, ею взяты на хранение вещи: телевизор марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, корпус черного цветаДД.ММ.ГГГГ года выпуска, персональный компьютер, включающий системный блок, монитор, компьютерную мышь, до определения правопреемников ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Телевизор марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до момента изъятия находился в квартире наследодателя, изъят ответчиком в течение шести месяцев со дня открытия наследства, его принадлежность наследодателю ФИО8 а после его смерти - истцу как единственному правопреемнику на праве собственности презюмируется.

В подтверждение права собственности на персональный компьютер, включающий системный блок, монитор, компьютерную мышь, истцом представлен гарантийный талон на ПК «Формоза», где указана дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, сертификат на сервисный пакет «пожизненная гарантия» на вышеуказанное техническое изделие.

Таким образом, право собственности истца на удерживаемые ответчиком вещи - телевизор марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, корпус черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, персональный компьютер «Формоза», включающий системный блок, монитор, компьютерную мышь, подтверждено представленными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной ситуации между сторонами заключен договор хранения телевизора марки «Панасоник» и персонального компьютера «Формоза» с его составными частями, поскольку ответчиком истцу выдана расписка в принятии данных вещей на хранение, истцом данная расписка принята (пункты 1 и 2 статьи 887 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Принятое на хранение спорное имущество востребовано истцом путем предъявления в суд настоящего иска. На момент рассмотрения дела подлинник расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в принятии на хранение спорных вещей находится у истца, что свидетельствует о том, что спорные вещи ответчиком истцу не возвращены, удерживаются ответчиком в отсутствие законных оснований. Обратное ответчиком не доказано.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и истребует из незаконного владения ответчика в собственность истца следующее имущество: телевизор марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, корпус черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, персональный компьютер «Формоза», включающий системный блок, монитор, компьютерную мышь.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать телевизор марки «Панасоник», диагональ 102-106 см, жидкокристаллический, корпус черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, персональный компьютер «Формоза», включающий системный блок, монитор, компьютерную мышь, из незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк