Решение № 2А-672/2025 2А-672/2025~М-193/2025 А-672/2025 М-193/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-672/2025

Дело: №а-672/2025

УИД: 30RS0004-01-2025-000387-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.

при секретаре судебного заседания Шамиевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве адвоката и является плательщиком страховых взносов. За расчётный период 2023 года страховые взносы составили 45 276 рублей 64 копейки. В установленный законом срок страховые взносы не были оплачены.

УФНС России по <адрес> в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате страховых взносов, пени. Административным ответчиком ФИО1 требование исполнено в полном объеме не было.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 10 276 рублей 64 копейки. Указанная сумма включает в себя следующее:

- задолженность по уплате страховых взносов за расчётный период 2023 года в размере 10 276 рублей 64 копейки;

- пени в размере 1 545 рублей 44 копейки.

В дальнейшем, административный истец уточнил первоначальные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просил суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 1 545 рублей 44 копейки, а именно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму задолженности в размере 1 545 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На беседе иск признал, представил квитанцию об оплате задолженности.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте trusovsky.ast@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4. статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные НК РФ страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1.2. статьи 430 НК РФ усыновлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, начиная с 2023 года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 рублей за расчетный период 2023 года, 49 500 рублей за расчетный период 2024 года, 53 658 рублей за расчетный период 2025 года, 57 390 рублей за расчетный период 2026 года, 61 154 рублей за расчетный период 2027 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 НК РФ, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (абзац второй пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность в качестве адвоката, состоит на учете в УФНС России по <адрес>. Соответственно, являясь адвокатом, ФИО1 обязан своевременно уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате страховых взносов, пени № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по уплате страховых взносов в размере 45 276 рублей 64 копейки, пени в размере 651 рубль 98 копеек, срок исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес>, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен налоговый платеж в размере 11 823 рубля 00 копеек (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом уточнены первоначальные исковые требования. Уменьшая размер задолженности подлежащий ко взысканию, налоговый орган указал, что налоговый платеж внесенный ФИО1 частично погасил задолженность по транспортному налогу (в порядке очередности удовлетворения требований).

Очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым законодательством (статьи 32, 46, 49, 78 НК РФ). При наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

В связи с чем, налоговый орган правомерно отнес поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующие расчетные периоды в хронологическом порядке.

На основании статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 1 545 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова