Решение № 2-1050/2025 2-1050/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1050/2025

№

Дело № 2-1050/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре судебного заседания Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, а именно:

процентов за пользование кредитом с 27.01.2022 года (дата, предшествующая трехгодичному сроку исковой давности до даты подачи иска) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 104414,10 руб.;

процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 174738,41 руб.), с 28.01.2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) в размере 50150,08 руб.;

суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 212352,46 руб.) за период с 28.01.2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 5637 рубля, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, последним получен кредит в сумме ....... рублей, срок ....... месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка ....... % годовых

09.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2019 за период с 30.12.2020 года по 30.12.2021 года в размере 219548,57 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2697,74 рублей.

На основании судебного приказа ОСП по Кировскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.06.2022, сумма взыскания составляет 0 рублей.

15.11.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 года (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 288172 рублей, из них: 174738,41 руб. – сумма основного долга, 103539,74 руб. – сумма просроченных процентов, 7196,11 руб. – неустойка, 2697,74 руб. – госпошлина. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вправе начислить проценты за пользование кредитом по дату подачи иска, с учетом срока исковой давности.

Согласно расчету с 27.01.2022 года (дата, предшествующая трехгодичному исковой давности до даты подачи иска) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых на сумму основного долга в размере 104414,10 руб.

Также истец просит взыскать проценты по ставке ....... % годовых до полного возврата кредита.

Истцом исчислена сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке .......% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (37614,05 руб.) и основному долгу (174738,41 руб.) за период с 23.11.2023 года (следующий день после передачи прав по договору цессии) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) в размере 50150,08 рублей. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 28.01.2025 года и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться пени по ставке ....... % годовых.

Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статей 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей, под ....... % годовых; срок возврата кредита – по истечении ....... месяцев с даты предоставления кредита. По договору предусмотрено ....... ежемесячных аннуитетных платежей в размере по ....... руб. Платежная дата ....... число месяца (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий). Кредит выдан на цели личного потребления (пункт 11 индивидуальный условий).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере .......% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 09.02.2022 года на основании заявления ПАО «Сбербанк» мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 29.10.2019 года за период с 30.12.2020 по 30.12.2021 (включительно) в размере 219548,57 руб. (в том числе просроченные проценты - 37614,05 руб., просроченный основной долг – 174 738,41 руб., неустойка на просроченный основной долг -3449,04 руб., неустойка на просроченные проценты -3747,07 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2697,74 руб.

27.06.2022 года в ОСП по Кировскому району г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми № от 09.02.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 222246,31 рублей. Исполнительное производство окончено 05.10.2022 года, сумма взыскания составляет 0 рублей (л.д. 57).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

15.11.2023 года, с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2023 года, между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1) (л.д.9-16, 22-23).

В акте приема-передачи прав (требований) от 28.11.2023 года, являющимся приложением № к договору уступки прав требования от 15.11.2023 года, поименован должник ФИО1 кредитный договор № от 29.10.2019 года с суммой основного долга в размере 174738,41 руб., общей суммой уступаемых прав в размере 288172 руб. (л.д. 23 оборот-28 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Перми от 15.04.2024 года произведена замена стороны в судебном приказе № от 09.02.2022 года с ПАО «Сбербанк» на его правопреемника ООО ПКО «Бэтта».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ФИО1 задолженности по оплате процентов, неустоек по кредитному договору, при этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым 29.10.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 получены кредитные денежные средства, при этом он ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, оплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, в том числе на сумму основного долга 174738,41 руб.

Право требования задолженности по кредитному договору № от 29.10.2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 перешло к истцу ООО ПКО «Бэтта» на основании договора об уступке прав требований от 15.11.2023 года. Указанный договор является действующим, никем не оспорен, уступка требования спорной задолженности банком истцу не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу и до момента подачи заявления в суд от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитной задолженности, материалы дела не содержат.

ООО ПКО «Бэтта» заявлены требования о взыскании с ФИО1:

- процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022 года (дата, предшествующая трехгодичному сроку исковой давности до даты подачи иска) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 104414,10 руб.;

- процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 174738,41 руб.), с 28.01.2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 27.01.2025 года (дата подачи иска) в размере 50150,08 руб.;

- суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 212352,46 руб.) за период с 28.01.2025 года (следующий день после даты подачи иска) по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности суд считает необходимым произвести расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения суда.

Размер процентов за период с 28.01.2025 по 28.04.2025 составляет 8669,42 руб. (174738,41 х19,90%/365х91);

Таким образом, сумма процентов по состоянию на 28.04.2025 составляет 113083,52 руб. (104414,10+8669,42).

Истец при расчете неустойки по состоянию на 27.01.2025 года исходил из расчета суммы задолженности в размере 212352,46 руб., включая 1747,38,41 руб. – основной долг и 37614,05 руб. проценты за пользование кредитом, взысканных на основании судебного приказа №.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым при исчислении неустойки исходить из указанной суммы, о чем заявлено в исковом требовании.

Размер неустойки за период с 28.01.2025 по 28.04.2025 составляет 10588,54 руб. (212352,46х20%/365х91);

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 28.04.2025 составляет 60738,62 руб. (50150,08+10588,54).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 27.01.2022 года (дата, предшествующая трехгодичному сроку исковой давности до даты подачи иска) по 28.04.2025 года по ставке ....... % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 113083,52 руб.; неустойки по ставке ....... % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 28.04.2025 года в размере 60738,62 руб.

Также подлежат начислению проценты по ставке .......% годовых, начиная с 29.04.2025 год по дату по дату фактического погашения основного долга, а также неустойка по ставке .......% годовых, начиная с 29.04.2025 по дату фактического погашения остатков основного долга (174738,41 руб.) и процентов (37614,05 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

Из содержания части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 года между ООО «Бэтта» (заказчик) и Г. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие виды юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет государственной пошлины (пункт 1.1) Стоимость услуг по договору за подготовку пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, за составление одного пакета документов – 1 200 рублей (пункт 3.1) (л.д. 43-44).

Согласно акту об оказании юридических услуг к договору об оказании юридических услуг от 17.06.2024 года исполнитель оказал юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд в отношении должников, в том числе должника ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 39600 руб. В соответствии с условиями договора и платежным поручением № от 17.01.2025 года ООО ПКО «Бэтта» пересилило ИП Г. сумму стоимости оказанных юридических услуг в полном объеме (л.д. 97-8).

В этой связи имеющиеся материалы дела свидетельствуют о несении истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, удовлетворение иска, объём и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, а также объём фактически оказанных юридических услуг, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 1 200 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска ООО ПКО «Бэтта» произвело уплату государственной пошлины в размере 5637 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (ИНН <***>):

- проценты за пользование кредитом с 27.01.2022 года по 28.04.2025 года по ставке ....... % годовых, в размере 113083,52 руб., начисленных на сумму основного долга;

- проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых, начисляемых с 29.04.2025 года на остаток суммы непогашенного основного долга, по дату его фактического погашения;

- неустойку по ставке ....... % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 года по 28.04.2025 год, в размере 60738,62 руб.;

- неустойку по ставке ....... % годовых, начисляемой с 29.04.2025 года на сумму остатка просроченной задолженности по процентам и основного долга (212352,46 руб., из них сумма просроченной задолженности по процентам – 37614,05 руб., основной долг – 174738,41 руб.), по дату их фактического погашения;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5637 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.