Решение № 2-2172/2024 2-2172/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2172/2024

Дело № 2-2172/2024

66RS0043-01-2024-002383-13

Мотивированное
решение

изготовлено 19 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1092 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года истец ФИО1 ошибочно осуществил банковский перевод на банковский ХХХ, принадлежащий ответчику ФИО2, посредством указания телефона получателя ХХХ на сумму 50000 руб. 00 коп. По состоянию на ХХХ года истец с ответчиком никаких договорных отношений и долговых обязательств не имели, на дату осуществления перевода истцом номер телефона ответчика был записан в телефонной книжке истца и указан ошибочно, в связи с тем, что ранее ХХХ года между супругой истца - ХХХ. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор посуточной аренды квартиры на 3 дня, а ХХХ года, согласно условиям договора истец произвел на указанный банковский счет ответчика возврат залога в размере 3000 руб. 00 коп. (обязательство по договору аренды по состоянию на ХХХ года сторонами были исполнены). При составлении вышеуказанного договора аренды ответчиком для связи было предложено истцу два номера телефона: ХХХ, ХХХ, в связи с чем, истцу подлинной известно, что номер телефона ХХХ и карта с банковским счетом ХХХ принадлежит ответчику. С целью возврата ошибочно перечисленных денежных средств истец обращался непосредственно в ПАО "ХХХ", однако, ХХХ года банк уведомил истца о невозможности возврата денежных средств, в связи с полученным отказом в возврате денежных средств от ответчика. Также начиная с ХХХ года, посредством телефонных звонков, мессенджеров "Telegram" "Wats app" на телефон ответчика ХХХ неоднократно обращалась супруга истца ХХХ. с просьбой произвести возврат ошибочно полученных ответчиком денежных средств, однако, ответчик на телефонные звонки не отвечает, сообщения в мессенджерах игнорирует. ХХХгода в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., оплату за пользование чужими денежными средствами и понесенных истцом убытков, от получения которой ответчик уклонилась. Кроме того, истец указывает, что действия ответчика, выразившиеся в неисполнении его законных требований, установленных в претензии, о возврате неосновательного обогащения, причинили ему нравственные страдания (страх невозврата/лишения денежных средств), а соответственно моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 25000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1092 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера (факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения), а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года истец истцом ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета № ХХХ на банковский счет № ХХХ открытый на имя ответчика ФИО2 был произведен перевод денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетом и выпиской по счету № ХХХ, открытому на имя ФИО1, предоставленными ПАО "ХХХ".

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не были оспорены.

Также из доводов истца, изложенных им в исковом заявлении, судом установлено, что каких-либо договоренностей, обязательств по переводу, уплате денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Так судом установлено, что по состоянию на ХХХ года истец с ответчиком никаких договорных отношений и долговых обязательств не имели, на дату осуществления перевода истцом номер телефона ответчика был записан в телефонной книжке истца и указан ошибочно, в связи с тем, что ранее ХХХ года между супругой истца - ХХХ. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор посуточной аренды квартиры на 3 дня, а ХХХ года, согласно условиям договора истец произвел на указанный банковский счет ответчика возврат залога в размере 3000 руб. 00 коп. (обязательство по договору аренды по состоянию на ХХХ года сторонами были исполнены). При составлении вышеуказанного договора аренды ответчиком для связи было предложено истцу два номера телефона: ХХХ, ХХХ, в связи с чем, истцу подлинной известно, что номер телефона ХХХ и карта с банковским счетом ХХХ принадлежит ответчику. Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются представленными суду истцом копией договора посуточной аренды квартиры от ХХХгода, выпиской по платежному счету ФИО1

Также из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и приложенных скриншотов из переписок, следует, что начиная с ХХХгода, посредством телефонных звонков, мессенджеров "Telegram" "Wats app" на телефон ответчика ФИО2 ХХХ неоднократно обращалась супруга истца ХХХ. с просьбой произвести возврат ошибочно полученных ответчиком денежных средств, однако, ответчик на телефонные звонки не отвечает, сообщения в мессенджерах игнорирует.

ХХХ года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., оплату за пользование чужими денежными средствами и понесенных истцом убытков, от получения которой ответчик уклонилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 необоснованно получила от истца ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., полученных от истца ФИО1, установлено не было, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) на сумму неосновательного обогащения являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с ХХХ года по ХХХ года, суд находит его правильным, соглашается с ним. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, свой расчет суду не представлен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1092 руб. 89 коп.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России с ХХХ года до момента фактического исполнения денежного обязательства по выплате денежной суммы в размере 50000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Разрешая, заявленные истцом ФИО1 требования требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп., руководствуясь ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд исходит из того, что какие-либо неимущественные права либо нематериальные блага истца в данном случае нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 1092 руб. 89 коп., а начиная с ХХХ года взыскание указанных процентов производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 50000 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ И.А. БАСАНОВА