Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1028/2019 М-1028/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Дело № 2-1662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Назаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каскад» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» с учетом уточненных требований об уменьшении покупной цены квартиры в сумме 125897 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 %от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов на оплату услуг представите в размере 16000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., расходов на доставку 260 руб., расходов на оплату судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СтройДом» и ООО СК «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома на 2-конматную квартиру, расположенную про адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СтройДом» и ООО «Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» был заключен договор уступки права требования и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» и ФИО1 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены недостатки. Стоимость устранения недостатков составила 173460 руб. Стоимость производства экспертизы составляет 15000 руб. Ответчику была направлена претензия, в которой истец просил возместить стоимость уменьшения цены договора. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что истец не обладает специальными познаниями, не мог при принятии квартиры замерять неровность стен. Указанные недостатки, хоть и не препятствовали проживанию в квартире, но при ремонте жилого помещения, истец будет вынужден понести дополнительные расходы на устранение данных недостатков для произведения ремонта.

Представитель ответчика ООО СК «Каскад» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку недостатки, заявленные истцом, являются видимыми и могли быть обнаружены в момент осмотра квартиры, до подписания акта приема-передачи. Кроме того, истцом квартира приобретена по договору купли-продажи, соответственно истец принял квартиру в том состоянии, которое его устраивало. Недостатки отделки не препятствуют использованию квартиры по назначению.

Представители третьего лицаООО СК "СтройДом", ООО "Квадро", ООО "СК "Вертекс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СтройДом» и ООО СК «Каскад» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома на 2-конматную квартиру, расположенную про адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СтройДом» и ООО Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж» был заключен договор уступки права требования и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома. (Том № 1 л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Южно-Уральское дочернее общество «Союзлифтмонтаж»и ФИО1 заключен договор купли продажи, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу. (Том № 1 л.д. 18-19).

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д.15-17).

Застройщиком является ООО «Каскад». Отделочные работы производились ООО СК «СтройДом», что подтверждается договором генерального подряда №. (Том № 1 л.д. 161-172).

Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 20).

После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением ООО «Профэкс» составляет 173460 руб. (Том № 1 л.д. 31-82).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой истец просит возместить стоимость уменьшения цены договора, а также стоимость производства экспертизы в квартире. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком (Том № 1 л.д. 23-25).

Добровольно требования истца ОАО «СК «Каскад» не удовлетворены.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно абз. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 указанного Кодекса применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 457 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1. настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведение экспертизы поручено ИП ФИО4 (Том №1 л.д. 157-159).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, техническое состояние внутренней отделки и конструктивных элементов <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 125897 руб. (Том № 2 л.д.1-25).

Не доверять заключению строительно-технической экспертизы ИП ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта является полным, мотивированным, содержит обоснованные, развернутые выводы, с указанием на применяемую методику, согласуется с другими представленным в дело доказательствами.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Истец уменьшил исковые требования после ознакомления с результатами экспертизы до суммы, указанной в заключении эксперта.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, которая подтвердила выводы, изложенные в проведенном ею заключении. Пояснила, что недостатки в виде неровностей поверхностей стен, отделочных покрытий являются скрытыми для потребителя, поскольку для определения отклонений необходимы специальные приборы, строительные недостатки в виде трещин в отделочных покрытиях потолка, стен спорной квартиры на день приобретения квартиры и подписания акта приема-передачи могли быть видны, однако не установлено присутствовали ли они, так как указанные недостатки проявляются позднее.

Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО4 для специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, имеющего специальный инструмент, недостатки в виде неровностей поверхностей стен, отделочных покрытий являлись явными. Строительные недостатки в виде трещин в отделочных покрытиях потолка, стен на день приобретения квартиры и подписания акта приема-передачи являлись скрытыми недостатками.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все недостатки, выявленные в квартире, являются недостатками качества выполненной внутренней отделки квартиры, т.е. являются строительными недостатками, и являются скрытыми недостатками, следовательно стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость сопутствующего ущерба в размере 125897 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы ответчика о том, что покупатель получил объект недвижимости без замечаний к его качеству, видимых и мешающих проживанию недостатков, собственником не было выявлено, после подписания акта приема-передачи истец не обращался к застройщику, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Требования истцом предъявлены не к продавцу, а к изготовителю товара - застройщику.

Так, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлен специальный срок, применяемый к сложившимся между сторонами правоотношениям, а именно гарантийный срок изготовителя (застройщика) составляет пять лет.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен. Истец обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости недостатков, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, поведение ответчика, период нарушения прав истца и определяет размер причиненного морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63448 руб. 50 коп. (125897 + 1000)/2).

Вместе с тем, поскольку сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, учитывая обстоятельства спора, поведения истца и ответчика, суд считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере 15000 руб., расходы на доставку в размере 260 руб.

Поскольку расходы по проведению оценки понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, то с учетом требований ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 16000 руб.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности, требований ст. 98 ГПК РФ в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Суд считает, что поскольку уточненные требования истцов удовлетворены, расходы по оплате экспертизы были по определению суда возложены на ответчика, оплата ответчиком не произведена, то расходы по проведению экспертизы должны быть возмещены за счет ответчика в сумме 22000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4037 руб. 94 коп. (3717 руб. 94 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб.-по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Каскад» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125897 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 6000 руб., расходы по оплате оценки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 260 руб., всего 153157 (сто пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Каскад» в пользу ИП ФИО4 расходы по проведению экспертизы в сумме 22000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере4037 (четыре тысячи тридцать семь) руб. 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28. 08.2019 г.

Председательствующий К.А. Каплина