Решение № 2-1147/2024 2-1147/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1147/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000208-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1147/2024
15 апреля 2024 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 96064 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 30,9% в год. В период с 30.09.2015 по 26.10.2020 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 223732,77 рублей. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 223732,77 рублей. После передачи прав требования взыскателю, с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком оплата не производилась. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 223732,77 рублей, в том числе: 85740,94 рублей – основной долг, 49903,35 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 40103,60 рубля – проценты на просроченный основной долг, 47984,88 рубля - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437,33 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платеж по кредиту был ею произведен в 2015 году.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 96064 рублей на срок 48 месяцев, с уплатой 30,9% в год.

Согласно графика платежей, последний платеж по кредиту – 12.12.2018.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 223732,77 рублей, что подтверждено актом от 26.10.2020 приема – передачи прав требования к договору об уступке прав (требований) № rk-231020/1523 от 23.10.2020.

Определением мирового судьи от 21.04.2023 отменен судебный приказ № 2-1827/2023/5м от 05.04.2023 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору <***> от 12.12.2014.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 12.10.2015.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 этого же постановления, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" 26.03.2023 направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 12.12.2018, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 196, 199, 309-310, 382, 384, 432, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.12.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 02.05.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1147/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.