Решение № 2-1146/2025 2-1146/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1146/2025

Дело № 2-1146/2025

12RS0003-02-2025-000101-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аклановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее также ООО «ПКО Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 620 рублей 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 4 872 рубля,

В обоснование заявленных требований указано, что ранее <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по делу № 2-6532/2016 постановлено расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 366 588 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 865 рублей 88 копеек, которая уступлена истцу на основании договора цессии. В рамках определения суда от <дата> было произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ПКО Владимирское правовое агентство». В связи с тем, что ответчик долгое время не исполнял решение суда, истец обращается за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «ПКО Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил краткие возражения, где выражал несогласие с иском, ссылался на отсутствие задолженности, представил копию постановления об окончании исполнительного производства.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. Заочным решением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по делу № 2-6532/2016 постановлено расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору в сумме 366 588 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 865 рублей 88 копеек. Указанным судебным актом установлен факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных этим договором.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В рамках определения Йошкар-Олинского городского суда от <дата> было произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ПКО Владимирское правовое агентство».

Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству от <дата> следует, что исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 во исполнение указанного решения суда впервые возбуждено в 2017 году, исполнялось длительное время, окончено <дата>. Из представленного ФИО1 документа, также следует, что взыскивалась индексация.

Нарушение обязательств заемщика по кредитному договору <номер> подтверждается представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, произведен по <дата>, что соответствует дате окончания исполнительного производства, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 620 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 872 рубля, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН: <номер> проценты за пользование чужими денежными средствами 128 620 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 872 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подача апелляционной жалобы производится в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено <дата>.