Решение № 2-999/2018 2-999/2018~9-794/2018 9-794/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-999/2018

Дело № 2-999/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 сентября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Тюнина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29.05.2018, и доверенность № от 24.05.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа, указав в обоснование исковых требований следующее.

24.10.2017 в 14 час. 40 мин. <адрес> с участием двух транспортных средств произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки Митцубиси L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

15.01.2018 она (ФИО1) уведомила ответчика о наступлении страхового случая, направив для выплаты страхового возмещения необходимый пакет документов.

В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение, как и не выдал направления на ремонт, она была вынуждена обратиться в экспертное учреждение Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ АВТО 36», согласно заключению которого от 08.02.2018 № 257 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 44 100 руб. За составление заключения уплачено 10 000 руб.

На направленную претензию ответчик не ответил.

Просила взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 44 100 руб., убытки в размере 10 000 руб., штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также убытки по оплате за составление претензии в размер 5 000 руб., и почтовые расходы в размере 862 руб. 40 коп. (л.д. 6-9)

Определением судьи от 29.03.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. (л.д. 1-5)

На основании пункта 4 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 14.05.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. (л.д. 73-75)

После проведения по делу судебной автотехнической экспертизы, представителем истца от ФИО1 адвокатом Тюниным Е.А. подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в размере 40 300 руб., убытки в размере 10 000 руб., штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и почтовые расходы в размере 999 руб. 86 коп. (л.д. 139)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, через своего представителя представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 138)

Ответчик ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 136), о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя истца, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Тюнин Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал, и просил суд иск удовлетворить.

В письменном отзыве на первоначальные требования истца ФИО1 представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения истец к ответчику не обращался. Одновременно ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д. 64-69)

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – адвоката Тюнина Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, содержащимися в копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданным ГИБДД 13.12.2013 (л.д. 10), и паспорте транспортного средства №. (л.д. 147)

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, копия которого представлена суду ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежа, усматривается, что 24.10.2017 в 14 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Митцубиси L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 58-63)

По факту дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД составлены справка о дорожно-транспортном происшествии серии № от 24.10.2017 (л.д. 58), схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 59), получены объяснения от водителей ФИО3 и ФИО2 (л.д. 60, 61)

В тот же день инспектором ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последний привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В постановлении указано, что 24.10.2017 в 14 час. 40 мин. <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством марки Митцубиси L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении не убедился в безопасности и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате автомобилям причинены повреждения. (л.д. 63)

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», полис серии №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Страховая компания Подмосковье», полис серии №. (л.д. 58)

Срок действия договора страхования по полису серии № определен с 19.12.2016 до 18.12.2017. (л.д. 11), срок действия договора страхования по полису серии № определен с 28.11.2016 по 27.11.2017. (л.д. 78)

Также из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что 10.01.2018 ФИО1 направлено в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» заявление о наступлении страхового случая. (л.д. 16, 17, 18, 19, 103, 104) Одновременно с заявлением было направлено уведомление о предоставлении на осмотр транспортного средства, и указано, что осмотр состоится 12.01.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>. (л.д. 17) Заявление с документами получено страховщиком 15.01.2018. (л.д. 20-21, 107)

08.02.2018 экспертом техником ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто 36» составлено экспертное заключение № 257, в соответствии с которым определено, что стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> потерпевшего, обусловленного страховым случаем, с учетом износа составляет 44 100 руб. (л.д. 23-42) За составление заключения истцом ФИО1 уплачено 10 000 руб. (л.д. 22)

Указанное экспертное заключение с квитанцией об оплате направлены истцом ответчику с претензией 14.02.2018. (л.д. 43, 44, 140, 141) В претензии истец ФИО1 просила страховщика произвести выплату страхового возмещения на основании заключения эксперта № 257 в размере 44 100 руб., возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также выплатить неустойку. (л.д. 43) Претензия с документами получена ответчиком 28.02.2018. (л.д. 45, 142, 143)

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил претензию истца ФИО1, последняя обратилась с иском в суд.

Разрешая исковые требования истца ФИО1, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренное возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); (подпункт 1)

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (подпункт 2)

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств а также осуществляемое на территории Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ, вступившим в силу с 28.04.2017 в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом того, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как у истца ФИО1, так и у лица виновного в дорожно-транспортном происшествии был заключен до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ (л.д. 10, 78), суд при разрешении требований истца ФИО1 руководствуется положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции действовавшей до 28.04.2017.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. (пункт «б»).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, что 24.10.2017 в 14 час. 40 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Митцубиси L200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (л.д. 57-63)

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истцу автомобилю причинены технические повреждения.

Таким образом, факт наступления страхового случая подтверждается бесспорными доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Положениями пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) закреплено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом также установлено, что приказом Банка России от 20 июля 2017 года N ОД-2046 у АО СК "Подмосковье" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. (л.д. 148)

В связи с этим, истец ФИО5 как потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, в силу пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), обосновано обратилась с заявлением о страховой выплате к страховщику ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Факт направления истцом ФИО5 в адрес ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» заявления о страховой выплате подтвержден представленными стороной истца в материалы дела документами, из которых следует, что 10.01.2018 истцом ФИО5 по юридическому адресу ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 79-97) направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, перечень которых перечислен в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д. 103, 104, 105)

Из отчета об отслеживании отправлении, содержащимся в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почта России, усматривается, что заявление истца с документами получено страховщиком 15.01.2018. (л.д. 106-107)

В связи с этим суд признает необоснованными доводы стороны ответчика, что истец с заявлением о страховой выплате к страховщику не обращалась.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен порядок осуществления и определения страховой выплаты.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ), страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В абзаце 2 пункта 13 указанной статьи (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) указано, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (пункт 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не опровергнуто утверждение истца ФИО1 об исполнении обязанности по предоставлению транспортного средства страховщику, доказательств того, что в указанные в уведомлении о предоставлении транспортного средства для осмотра дату и время автомобиль истца по указанному в уведомлении адресу не находился (л.д. 17), ответчиком суду не представлено.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями в отношении причиненных в дорожно-транспортном происшествии автомобилю повреждений и размеру причиненного вреда, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 29.05.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (л.д. 109-113)

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.06.2018 № 5855/8-2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия 24.10.2017, рассчитанного в соответствии с положениями Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа составляет – 40 300 руб. (сорок тысяч триста рублей, 00 коп.) (л.д. 119-124)

При оценке экспертного заключения № 5855/8-2 от 26.06.2018 Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности или обоснованности. Заключение эксперта содержит подробное описание исследования и сделанные выводы, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела.

Оснований сомневаться в правильности расчетов по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведенных в указанном заключении у суда не имеется.

Стороной ответчика возражений относительно изложенных в экспертом заключении выводов, не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу ответчиком в сумме 40 300 руб.

Понесенные истцом расходы по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права.

Суд также отмечает, что ответчик в срок установленный положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не сообщил истцу о наличии у страховщика сомнений в наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием 24.10.2017, и об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с данными обстоятельствами суд признает обоснованными действия истца за самостоятельным обращением по организации экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Данные действия истца не противоречат положениям абзацам 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер понесенных истцом убытков за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 10 000 руб. (л.д. 22), и подтвержден соответствующей копией квитанции, оригинал которой направлен ответчику с претензией. (л.д. 140, 141)

Истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» понесенные почтовые расходы в размере 999 руб. 86 коп. (л.д. 139)

Из представленных в материалы дела документов по отправлению почтовых уведомлений в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» усматривается, что истцом ФИО1 уплачено за отправление 10.01.2018 заявления о выплате страхового возмещения 700 руб. (л.д. 104), за направление претензии истцом 162 руб. 40 коп. (л.д. 141), за направление искового заявления в суд 137 руб. 46 коп. (л.д. 145), а всего в общей сумме 999 руб. 86 коп.

Поскольку данные почтовые расходы понесены истцом в связи с его правом на получение страхового возмещения и бездействием в последующем страховщика по исполнению обязанностей, закрепленных положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по определению размера и выплате страхового возмещения истцу, то они также подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). (пункт 64)

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в добровольном порядке требований потерпевшего по выплате страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 20 150 руб. (40 300 : 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении по делу по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы определением суда от 29.05.2018 оплата за производство экспертизы возложена на ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». (л.д. 109-113)

При направлении заключения эксперта начальником ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России одновременно направлено ходатайство о распределении судебных расходов за производство экспертизы в размере 7 995 руб. (л.д. 126)

Доказательств оплаты за производство экспертизы ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, суд с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязанность по возмещению судебных расходов за производство экспертизы в размере 7 995 руб. подлежит возложению на ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителя, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 709 руб., в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. ((40 300 + 10 000) – 20 000) х 3% + 800)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, убытков и штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 300 (сорок тысяч триста) руб., убытки по оплате за заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 999 (девятьсот девяносто девять) руб. 86 коп., штраф в размере 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) руб., а всего 71 449 (семьдесят одна тысяча четыреста сорок девять) руб. 86 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы судебные расходы за производство судебной экспертизы № 8555/8-2 от 26.06.2018 в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2018.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова