Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025(2-8425/2024;)~М-5861/2024 2-8425/2024 М-5861/2024 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1000/2025

Дело № 2-1000/2025 (2-8425/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-011061-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Т-Страхование», ФИО2 о признании недействительным соглашения, взыскании доплаты страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к АО «Т-Страхование», ФИО2 о признании недействительным соглашения, взыскании доплаты страхового возмещения, убытка, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № под управлением ФИО5 и транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № под управлением ФИО4 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2024. 05.06.2024 истец в порядке прямого возмещения ущерба подал документы по страховому случаю через приложение АО «Т-Страхование» (номер убытка №). В приложении не было возможности выбрать натуральную форму страхового возмещения, то есть направление на СТОА страховщика, а также была обязательна к заполнению графа банковских реквизитов. 20.06.2024 истец направил в адрес страховщика отдельное заявление о выборе натуральной формы страхового возмещения с требованием осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на СТОА по направлению из перечня страховщика и выдать ему направление на ремонт на СТОА от АО «Т-Страхование», а также считать соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме недействительным, если им такое подписывалось. 06.06.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 900 руб., 11.06.2024 произвело выплату в размере 117 800 руб., 03.07.2024 произвело выплату в размере 23 300 руб. В своем ответе от 03.06.2024 АО «Т-Страхование» сообщило, что не имеет договоров со СТОА в связи с этим страховое возмещение по моему убытку произведено в денежной форме. 06.07.2024 истец обращение в страховую компанию требованием выдачи направления на ремонт, если невозможно организовать ремонт на СТОА по направлению из перечня страховщика и на выбранном им СТОА, произвести доплату страхового возмещения ущерба в результате ДТП, выплатить неустойку, а также соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, если им такое подписывалось, считать недействительным. В своем ответе от 11.07.2024 АО «Т-Страхование» отказало в удовлетворении требований. Считает, что АО «Т-Страхование» не выполнило своих обязательств по организации ремонта транспортного средства в соответствии с Законом об ОСАГО. 07.08.2024 истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного РФ с требованием взыскать с АО «Т-Страхование» выплату страхового возмещения без учета износа в связи с уклонением страховщика от страхового возмещения в натуральной форме, неустойку за недоплаченное страховое возмещение и за нарушение срока выплаты выплаченного страхового возмещения. В своем решении от 26.08.2024 № № Финансовый уполномоченный РФ в удовлетворении требований истца отказал. Истец не согласен с решением Финансового уполномоченного.

На основании изложенного и с учетом уточненного искового заявления истец просит признать недействительным заключенное между истцом и АО «Т-Страхование» соглашение о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом износа, взыскать с АО «Т-Страхование», ФИО2 в пользу истца ущерб в размере 421 000 руб. - среднерыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № без учета износа в части, не покрытый страховым возмещением, взыскать с АО «Т-Страхование» неустойку 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2024 по дату выполнения его требования (неустойка на дату подачи иска 04.10.2024 составляет 182 671 руб.), взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца штраф в 50% от недоплаченного страхового возмещения, взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просит требования истца удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласен с заявленными требованиями, но если истец представит реальные документы на ремонт транспортного средства он может их оплатить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласна с заявленными требованиями, полагает, что истец действует недобросовестно, не представил доказательств несения расходов на ремонт автомобиля.

Ответчик АО «Т-Страхование» просит рассмотреть дело в отсутствие, представил письменные возражения, в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного РФ" о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил документы, на основании которых вынесено решение.

Третье лицо АО "АльфаСтрахование" извещено в суд не направил своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Из материалов дела судом установлено, что 01.06.2024 в 09:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № под управлением ФИО5 и транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № под управлением ФИО4

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенного 01.06.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения на основании того, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № при которой совершил с ним столкновение.

Виновность водителя ФИО5 в совершении ДТП, произошедшего 01.06.2024 не оспаривается сторонами по делу.

В результате столкновения транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № под управлением ФИО5 транспортному средству SUZUKI SX4 госномер № причинены повреждения в виде: заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, нижней накладки заднего бампера, накладки заднего бампера справа.

Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № находится на праве собственности у ФИО5, автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Автомобиль SUZUKI SX4 госномер № находится на праве собственности у ФИО4, автогражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

05.06.2024 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением по прямому возмещению убытка.

05.06.2024 АО «Т-Страхование» организовала осмотр транспортного средства о чем составлен акт № №.

05.06.2024 между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая № №, согласно которого стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 130 900 руб.

06.06.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 130 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

09.06.2024 между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая № №, согласно которого стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 248 700 руб.

12.06.2024 страховая компания перечислила ситцу 117 800 руб., что подтверждается платежным поручением №.

20.06.2024 истец обратился с заявлением об организации ремонта на СТОА и дал согласие на доплату за ремонт СТОА в размере 54 671 руб.

03.07.2024 между истцом и страховой компанией заключено соглашение об урегулировании страхового случая № №, согласно которого стороны пришли к согласию о сумме денежной выплаты по страховому случаю в размере 272 000 руб.

03.07.2024 АО «Т-Страхование» произвело выплату в размере 23 300 руб., что подтверждается платежным поручением №.

05.07.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием об организации ремонта на СТОА и дал согласие на доплату за ремонт СТОА либо доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки.

11.07.2024 страховая организация отказала в удовлетворении требований.

07.08.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать со страховой компании выплату страхового возмещения без учета износа в связи ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Решением от 26.08.2024 №№ ФИО4 отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий транспортного средства по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т. 1л.д.71-75).

На основании договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6 экспертом составлено экспертное заключение № согласно которого расчетаная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № составляет 746 532 руб. 20 коп., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 450 018 руб. 35 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза по вопросам:

Установить повреждения, образовавшиеся у транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2024 года в 09:22 часов по адресу: <адрес> с участием двух автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 150 госномер № под управлением ФИО2 и SUZUKI SX4 госномер № под управлением ФИО4 и определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUZUKI SX4 госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа, исчисленную по Единой методике утвержденной Положением Банка России на дату ДТП и определить рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер <***> исходя из рыночных цен, действовавших в Пермском крае на дату дорожно- транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления экспертного заключения с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено (в случае установления полной гибели автомобиля рассчитать рыночную стоимость автомобиля и стоимость годных остатков).

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7

Эксперт ФИО7 составил экспертное заключение № согласно которого, эксперт пришел к следующим выводам:

- повреждения, образовавшиеся у транспортного средства SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2024 года зафикисрованы в таблице №, Таблице №.

-стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUZUKI SX4 госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2024 года, без учета износа, исчисленная по Единой методике утвержденной Положением Банка России на дату ДТП с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено составляет 411 300 руб.

-стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUZUKI SX4 госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2024 года, с учетом износа, исчисленная по Единой методике утвержденной Положением Банка России на дату ДТП с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено составляет 250 200 руб.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер № на момент составления экспертного заключения с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено составляет 693 000 руб.

- рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер № исходя из рыночных цен, действовавших в Пермском крае на дату дорожно- транспортного происшествия – 01.06.2024 с учетом того, что транспортное средство частично восстановлено составляет 646 800 руб.

-Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № не превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, следовательно, восстановление транспортного средства целесообразно.

-Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI SX4 госномер № не превышает стоимость транспортного средства на момент проведения экспертизы, следовательно, восстановление транспортного средства целесообразно.

После ознакомления с результатами экспертизы истец уточнил требования и определил суммы взыскания с АО «Т-Страхование», ФИО2 в пользу истца в виде ущерба в размере 421 000 руб., определив ее из расчета 693000-130900-117800-23300=421 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена экспертиза по вопросам:

-определить действительную стоимость фактически выполненного ФИО4 ремонта автомобиля SUZUKI SX4 идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска, госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 часов по адресу: <адрес> с учетом частичного восстановления транспортного средства и фактического ремонта с использованием бывших в употреблении запасных частей (определить стоимость произведенного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска, госномер №, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:22 часов по адресу: <адрес>);

-определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска, госномер <***>, который предстоит провести ФИО4 для полного восстановления транспортного средства, с учетом фактически выполненного ремонта с использованием бывших в употреблении запасных частей.

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7.

По ходатайству эксперта об осмотре транспортного средства SUZUKI SX4 идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска, госномер № не было представлено истцом на осмотр транспортное средство, эксперт вернул дело в связи с невозможностью дать ответы на поставленные вопросы без дополнительного осмотра транспортного средства SUZUKI SX4.

Согласно, представленных документов АО «Т-Страхование» выплатил страховое возмещение в сумме 272 000 руб. (130900+117800+23300), что не оспаривается сторонами.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В пунктах 15.1 и 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктами "ж" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) либо в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого закона.

Между истцом и страховой компанией заключены соглашения о страховой выплате в денежной форме с указанием разных сумм страховой выплаты в каждом соглашении, при этом истец, после подачи заявления 05.06.2024 и подписания соглашения на выплату в размере 130 900 руб., подписания соглашения на выплату в размере 248 700 руб., 20.06.2024 подал заявление об организации ремонта на СТОА был согласен на доплату. Кроме того, истец с суммой страхового возмещения не согласен в связи с чем, им подано обращение к Финансовому уполномоченному 08.08.2024, провел экспертизу и обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически истец и страховая компания не достигли соглашения о размере страхового возмещения, и о об изменении способа получения страхового возмещения с направления автомобиля на станцию технического обслуживания на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

ФИО4 при подаче заявления о страховом возмещении 05.06.2024 в графе «Сведения о выборе способа страхового возмещения» не указал какой способ получения страхового возмещения он выбирает, при этом в графе «прошу осуществить страховую выплату..» написал реквизиты своего счета для перечисления денежных средств (т. 1 л.д. 92-93). После получения денежных средств размере 248 700 руб. 20.06.2024 написал заявление о выдаче ему направления на ремонт на СТОА.

При выборе страхового возмещения путем выплаты стоимости восстановительного ремонта истец вправе был рассчитывать на получение стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUZUKI SX4 госномер <***>, после ДТП, произошедшего 01.06.2024 года, с учетом износа, исчисленную по Единой методике утвержденной Положением Банка России на дату ДТП согласно судебной экспертизы в размере 250 200 руб., а страховая компания выплатила 272 000 руб.

При направлении истца на СТОА он вправе был рассчитывать на ремонт транспортного средства.

В исковом заявлении истец указал, что в приложении при оформлении заявления не возможно было выбрать натуральную форму страхового возмещения, то есть направление на ремонт на СТОА страховщика, так же обязательна к заполнению графа «Банковские реквизиты». В связи с тем, что истец не разбирается в заполнении электронной формы, он направил 20.06.2025 отдельное заявление в страховую компанию с требованием направить его на СТОА и считать соглашение недействительным.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что страховщик АО «Т-Страхование» ремонт автомобиля потерпевшего на СТОА в соответствии с действующим законодательством не организовал. Между тем, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательств, установленных Законом об ОСАГО, АО «Т-Страхование» должна была бы оплатить ремонт транспортного средства без учета износа заменяемых деталей исходя из Единой методики. Однако, принимая во внимание, что именно вследствие действий АО «Т-Страхование» обязательства по организации ремонта не были исполнены, автомобиль истца не был отремонтирован, что повлекло нарушение прав потерпевшего на своевременное восстановление автомобиля, на стороне АО «Т-Страхование» возникли убытки в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля исходя из рыночных цен, действовавших в Пермском крае.

Факт того, что ФИО4 указал в заявлении реквизиты для перечисления денежных средств, сам по себе не свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение о сумме страхового возмещения.

Сторонами подписано три соглашения, в которых указаны разные суммы, что свидетельствует о том, что стороны не пришли к соглашению по сумме, при этом истец заявлял требования о выдаче ему направления на СТОА и согласен был на доплату, в связи с чем, подписанные истцом соглашения не свидетельствуют о достижении сторонами согласия, как о способе получения страхового возмещения, так и о размере страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу что Соглашения о форме страхового возмещения от 05.06.2024, от 09.06.2024, от 03.07.2024 заключенные между ФИО4 и Акционерным обществом «Т-Страхование» следует признать недействительными.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по осуществлению страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Размер страхового возмещения недоплаченного страховой компанией суд определяет исходя из экспертного заключения №, которое суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы последовательны и обоснованы, не опровергнуты иными доказательствами.

Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SUZUKI SX4 госномер №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, исчисленная по Единой методике утвержденной Положением Банка России на дату ДТП составляет 411 300 руб., со страховой компании следует взыскать страховое возмещение в размере 128 000 руб. из расчета: 400 000 руб. - 272 000 руб.=128 000 руб.

Убытки подлежат взысканию с ответчика в размере 293 000 руб. из расчета: 693 000 руб. -400 000 руб.=293 000 руб., поскольку согласно экспертного заключения № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля SUZUKI SX4 государственный регистрационный номер № на момент составления экспертного заключения определена в размере 693 000 руб.

Учитывая, что страховое возмещение и убытки взысканы со страховой компании, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2 не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2024 по дату выполнения его требования (неустойка на дату подачи иска 04.10.2024 составляет 182 671 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что имеются основания для взыскания неустойки. Размер неустойки составит из расчета 1% от суммы 128 000 руб. (сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения) за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2024 (05.06.2024- дата обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая+20 дн.=26.06.2024) по 02.10.2025 в размере 519 360 руб. (128 000 руб. *1%*462дн.).

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов за период начисления процентов:

27.06.2024-28.07.2024 32 дн. 366 дней ставка 16% проц. 1 790, 60 руб.

29.07.2024-15.09.2024 49дн. 366 дней ставка 18% проц. 3084, 59 руб.

16.09.2024-27.10.2024 42 дн. 366 дней ставка 19% проц. 2790, 82 руб.

28.10.2024-31.12.2024 65 дн. 366 дней ставка 21% проц. 4773, 77 руб.

01.01.2025-08.06.2025 159 дн. 365 дней ставка 21% проц. 11709, 37 руб.

09.06.2025-27.07.2025 49 дн. 365 дней ставка 20% проц. 3436, 71 руб.

28.07.2025-14.09.2025 49 дн. 365 дней ставка 18% проц. 3093,04 руб.

15.09.2025-02.10.2025 18 дн. 365 дней ставка 17% проц. 1 073, 10 руб.

Сумма процентов составит: 31 752 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и несоразмерном размере неустойки нарушенному праву и просит снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая доводы ответчика, что размер начисленной неустойки явно несоизмерим с нарушенными интересами истца, исходя из определенного размера страхового возмещения и выплаченного страховой компанией, размера взысканного страхового возмещения по решению суда, учитывая, что АО «Т-Страхование» выплатил истцу сумму 272 000 руб., исходя из исчисленного размера неустойки, с учетом того, что размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, длительность просрочки, а также учитывая, что иных неблагоприятных последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что заявленная взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить ее до 32 000 рублей. При этом суд полагает, что снижение неустойки до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению страховщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Размер неустойки на будущее не подлежит взысканию поскольку сумма неустойки, определенная я за период взыскания с 27.06.2024 по 02.10.2025 превысила 400 000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Абзацем 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 64 000 руб. из расчета 128 000 руб. /2=64000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании указанной нормы оснований для взыскания штрафа с суммы убытков не имеется.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 556,80 из расчета: от суммы заявленных требований 581 000 руб. сумма госпошлины составит 19 620 руб. (15000 руб.+ 1 620 руб. (81000*2%=1 620руб.) + 3000 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашения о форме страхового возмещения от 05.06.2024, от 09.06.2024, от 03.07.2024, заключенные между ФИО4 и Акционерным обществом «Т-Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН № в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5706 №) страховое возмещение в размере 128 000 руб., убытки в размере 421 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 27.06.2024 по 02.10.2025 в размере 32 000 руб., штраф в размере 64 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025

Подлинное решение находится в деле

№ 2-1000/2025 Свердловского районного суда города Перми