Решение № 2-3973/2017 2-3973/2017~М-3050/2017 М-3050/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-3973/2017

Дело №2-3973/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Администрации г. Волгограда к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указала, что между Администрацией г. Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды №... от 29.07.2002 года земельного участка площадью 3271 кв.м, расположенного по адресу: ...а для эксплуатации производственной базы сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году размер годовой арендной платы на земельный участок составлял 71 438 рублей 85 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 576 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась ему начислена неустойка в порядке, установленном п. 2.8. договора размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 395 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ФИО3 НикО.ча в пользу Администрации г. Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 576 рублей 02 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 395 рублей 30 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против требований возражал, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Ответчик, представители Департамента земельных ресурсов Администрации г. Волгограда, Администрации Тракторозаводского района в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что между Администрацией г. Волгограда и ФИО3 был заключен договор аренды №... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 3271 кв.м, расположенного по адресу: <...> .../а для эксплуатации производственной базы сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году размер годовой арендной платы на земельный участок составлял 71 438 рублей 85 копеек.

Ответчиком в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем за ответчиком имеется долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 576 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка в порядке, установленном п. 2.8. договора размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 395 рублей 30 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств об отсутствии задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать задолженность в размере 5 576 рублей 02 копейки.

Кроме того, по данному договору имеется переплата в размере 90 849 рублей 77 копеек. Ответчик имеет право на ее возврат, который производится путем подачи заявления в Администрацию г. Волгограда.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности суд принимает по следующим основаниям:

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, суд принимает ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, поскольку ее размер не соответствует последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 623 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Волгограда к ФИО3 НикО.чу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в пользу Администрации г. Волгограда задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 576 рублей 02 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда к ФИО3 НикО.чу о взыскании неустойки в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 НикО.ча в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 623 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...