Решение № 3А-137/2017 3А-137/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 3А-137/2017

Дело № 3а-137/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 июля 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бузмакова С.С.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» обратилось 29 мая 2017 г. в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 742,2 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 604028 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 г.

В обоснование заявленного требования ООО «Седьмое небо» указало, что оно является собственником вышеназванного земельного участка. В соответствии с актом об определении кадастровой стоимости от 19 февраля 2014 г. № ** кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** определена в сумме 4481112,62 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 г., что существенно превышает его рыночную стоимость, вследствие чего, принимая во внимание, что юридическое лицо является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости, нарушаются его права как собственника земельного участка.

В подтверждение рыночной стоимости спорного земельного участка ООО «Седьмое небо» представлен отчёт об оценке № ** определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 февраля 2017 г., составленный индивидуальным предпринимателем П1., на предмет определения рыночной стоимости указанного земельного участка по состоянию на 19 февраля 2014 г. Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка в соответствии с отчётом составила 604028 рублей.

В судебном заседании директор ООО «Седьмое небо» ФИО2 участие не принимала, просила о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя юридического лица, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, не возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо администрация Чайковского муниципального района Пермского края, извещённое о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимало.

Представитель заинтересованного лица администрации Чайковского городского поселения Чайковского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменный отзыв по административному делу, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца и заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, в том числе о кадастровой стоимости, является государственным кадастровым учётом (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 1, 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешённом использовании земельного участка.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 приведённого Кодекса).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также – комиссия) заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный данной статьёй срок.

Статьёй 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьёй, является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с приведённой статьёй.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости – кадастровой стоимости, определённой методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьёй 24.19 приведённого Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что её устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Седьмое небо» является собственником земельного участка с кадастровым номером **, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2013 г. № ** (л.д. 9), соответственно, юридическое лицо является плательщиком земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка (статьи 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** утверждена на основании акта от 19 февраля 2014 г. № ** и составила 4481112,62 рублей, кадастровая стоимость определена по состоянию на 19 февраля 2014 г. в связи с изменением вида разрешённого использования (ранее вид разрешённого использования земельного участка –для эксплуатации строительной базы).

Считая данную стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился в оценочную организацию.

Как следует из отчёта об оценке № ** определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 февраля 2017 г., составленного индивидуальным предпринимателем П1., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 19 февраля 2014 г. составляет 604 028 рублей. Оценщик ИП П1., проводившая оценку, включена в реестр членов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки». Обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представленный отчёт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также стандартам и правилам оценочной деятельности НП «АРМО».

Описание объекта оценки даёт однозначное представление о нём. В отчёте присутствует описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор применённых оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчёта, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, а также доходный подход, в рамках которого применил метод остатка. Мотивы, по которым оценщик не применил затратный подход, подробно изложены в отчёте.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложении на продажу прав собственности на земельные участки, расположенные в городах Краснокамске, Добрянке и Пермском районе Пермского края, информация о которых получена из архива бесплатных объявлений ruads.org, а также из извещения о результатах торгов от 16 июля 2013 г. по продаже земельного участка в собственность (организатор Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района) и извещения о результатах торгов от 29 ноября 2013 г. по продаже земельного участка в собственность (организатор Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района). Источники информации приложены к отчёту. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого земельного участка, относятся к землям населённых пунктов. Согласно отчёту об оценке стоимости объектов недвижимости, аналоги подобраны с соответствующим местоположением и сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки на условия продаж, площадь.

Суд считает, что при подготовке отчёта использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.

Кроме того, административным истцом представлено в суд положительное экспертное заключение экспертов Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация Ассоциации Российских Магистров Оценки» от 2 мая 2017 г. № ** на отчёт об оценке № ** определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 февраля 2017 г., в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости земельного участка.

Данное экспертное заключение соответствует Федеральному стандарту оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328, а именно: оно подписано экспертом О., проводившей экспертизу отчёта об оценке, утверждено и заверено Генеральным директором НП «АРМО» П2.

Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчёта требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.

Доводы, изложенные в представленных письменных отзывах административного ответчика и заинтересованных лиц, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.

С учётом изложенного, заявленное ООО «Седьмое небо» требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта об оценке № ** определения рыночной стоимости объекта недвижимости от 13 февраля 2017 г., то есть в размере 604 028 рублей по состоянию на 19 февраля 2014 г.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи юридическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения этого юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ООО «Седьмое небо» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 7 марта 2017 г. Решением комиссии от 4 апреля 2017 г. № ** административному истцу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Таким образом, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения ООО «Седьмое небо» в комиссию, то есть 7 марта 2017 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено, вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что административным ответчиком заявленное административным истцом требование не оспаривается ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, правовые основания для возложения на административных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 1 742,2 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: многофункциональные деловые и обслуживающие здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. ****, в размере его рыночной стоимости в сумме 604028 (шестьсот четыре тысяч двадцать восемь) рублей по состоянию на 19 февраля 2014 г.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости считать дату обращения общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – 7 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июля 2017 г.

Решение не вступило в законную силу.

Судья /подпись/