Определение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2245/2017 М-2245/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2565/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд

под председательством судьи - ФИО9 при секретаре - ФИО3, с участием:

представителя истца - ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО10 ФИО5, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок погашения долга по расписке истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица погасила долг только частично в <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истица обратилась в суд.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, получив копию иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В то же время в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО2 - ФИО6, из содержания которого следует, что решением ФИО11 признана банкротом и в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец предоставила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного договора предоставлена расписка.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что решением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом).

Поскольку настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ., исходя из положений № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О несостоятельности (банкротстве)" и вышеизложенных разъяснений п. ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - ФИО13

Копия верна: