Решение № 2-4213/2017 2-4213/2017~М-3874/2017 М-3874/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4213/2017

Дело 2-4213(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении что2.07.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 500 000 рублей на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передан объект недвижимости – 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на 22.09.2017 года включительно сумма задолженности составляет 493 901 рубль 83 копейки, из них: основной долг - 454 568 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 17 103 рубля 24 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита – 18 650 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков оплаты процентов – 3 579 рублей 74 копейки. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 493 901 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 139 рублей 02 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру площадью 62,6 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 017 976 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с 27.01.2016 года зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядившись своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика ФИО1 о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2015 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредит предоставляется на цели приобретения 3-комнатной квартиры общей площадью 62,6 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Заемщик производит ежемесячное погашение кредита и оплату начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3.8 Кредитного договора).

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Кредитного договора).

Согласно Графику платежей ответчик обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 24.08.2015г. в сумме 7 614 рублей, последний платеж в сумме 6 837 рублей 62 копейки не позднее 24.06.2025г. (л.д. 19-20). В размер ежемесячного платежа входят сумма в погашение основного долга по кредиту и сумма в погашение процентов за пользование кредитом.

На основании п. 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, Заемщик уплачивает Кредитору ежедневную пеню в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были зачислены на текущий счет ФИО1 №, что подтверждено платежным поручением № от 24.07.2015 г. (л.д. 21).

Таким образом, истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им не производятся.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств не позднее 30 календарных дней с момента его получения.

По состоянию на 22.09.2017 года включительно сумма задолженности составляет 493 901 рубль 83 копейки, из них: основной долг - 454 568 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 17 103 рубля 24 копейки, пени за нарушение сроков оплаты кредита – 18 650 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков оплаты процентов – 3 579 рублей 74 копейки.

06.12.2017 г. от истца поступил расчет задолженности по состоянию на 06.12.2017 г., из которого следует, что 07.11.2017 г. ответчиком был произведен платеж на сумму 20 000 рублей, из которых в счет погашения основного долга зачислено 2 896 рублей 76 копеек, просроченных процентов – 17 103 рубля 24 копейки.

Таким образом, по состоянию на 06.12.2017 г. сумма задолженности составляет 473 901 рубль 83 копейки, из них: основной долг - 451 671 рубль 79 копеек, пени за нарушение сроков оплаты кредита – 18 650 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков оплаты процентов – 3 579 рублей 74 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по возврату кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность, которую он не погасил, несмотря на направление истцом требования об уплате долга, требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 473 901 рубль 83 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Жилое помещение, квартира по адресу : <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л. д. 36).

Ограничение на указанный выше объект недвижимости в виде ипотеки зарегистрировано 27.07.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

В соответствии с положениями кредитного договора, ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании выше изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество – 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Заявляя об определении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 2 017 976 рублей 80 копеек, истцом представлено Заключение ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 62,6 кв.м, по адресу: <адрес>, составляет 2 522 471 рубль (л.д. 47-68).

Истец уплатил ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» 2500 рублей за оценку залога по кредитному договору № от 24.07.2015 г., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2017 г. (л.д. 46).

Ответчиком заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, самостоятельный отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости не представлен.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, следует определить в размере 2 017 976 рублей 80 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 017 976 рублей 80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 939 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.07.2015 г. в размере 473 901 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 939 рублей 01 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 017 976 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-