Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-558/2017

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОА к ГМА о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ГОА обратилась в суд с иском к ГМА о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретены автомобиль И, 2004 года выпуска, г.н.з. №, стоимостью 20000 рублей, находящийся в пользовании у неё, и автомобиль Л, 2013 года выпуска, г.н.з. №, стоимостью 403800 рублей, находящийся в пользовании у ответчика. В настоящее время возник спор о разделе имущества, соглашение о добровольном его разделе не достигнуто, брачный договор не заключался.

Ссылаясь на ст.ст.34, 38 и 39 СК РФ просила о разделе совместно нажитого с ответчиком имущества, путем передаче ей в собственность автомобиля И, стоимостью 20000 рублей, ответчику автомашины Л, стоимостью 403800 рублей, и в связи с разницей стоимости передаваемого сторонам имущества обязать ответчика выплатить денежную компенсацию истцу в сумме 191 900 руб.

Истица ГОА в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Представив отчет о рыночной стоимости испрашиваемого ею автомобиля в размере 20086 рублей, настаивала на его стоимости в 20000 рублей.

Ответчик ГМА, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика ГМА адвокат МСН не возражала против раздела имущества сторон, не оспаривала объем имущества, заявленного истицей к его разделу, варианта раздела, однако не согласилась со стоимостью имущества, представленной истицей. Представив отчеты о рыночной стоимости спорных автомобилей и скриншоты с сайта продаж автомобилей Л, настаивала на стоимости автомобиля Л в размере 241800 рублей, автомобиля И в размере 42100 руб. А также выразила согласие о выплате истице денежной компенсации в сумме 100000 рублей. Просила о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. за оценку автомобиля.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ч.1 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 34-35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст. 38 СК РФ имущество супругов может быть разделено по требованию любого из супругов, как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.39 СК РФ суд при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ГМА и ГОА состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ДД.ММ.ГГГГ приобрели автомобиль ИЖ И, зарегистрированный на имя истицы, и ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Л зарегистрированный на имя ответчика. В настоящее время автомобилем И пользуется истица, а автомобилем Л ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные автомобили являются совместно нажитым имуществом супругов ГМА и ГОА

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля Л № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, рыночная стоимость автомобиля Л, составляет 241 800 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, рыночная стоимость автомобиля И, составляет 42 100 рублей.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей, рыночная стоимость автомобиля И, составляет 20086 рублей.

В судебном заседании истица ГОА согласилась с оценкой автомобиля Л, представленной ответчиком, но настаивала на признании судом стоимости автомобиля И равной 20000 рублей, что соответствует данным представленного ею отчета о рыночной стоимости автомашины. В связи с чем просила о взыскании денежной компенсации с ответчика в её пользу в размере 120000 руб., обосновать который не смогла.

Представитель ответчика адвокат МСН в судебном заседании настаивала на принятие судом оценки автомобиля И равной 42100 руб., представленной её доверителем, не отрицая при этом, что автомобиль ГМА на оценку не был представлен. Подтвердила согласие своего доверителя выплатить истице разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 100000 руб.

Поскольку стороны пришли к договоренности о стоимости автомобиля Л в размере 241800 руб, суд соглашается с такой оценкой и определяет стоимость данного автомобиля в размере 241800 руб.

Определяя стоимость автомобиля И, суд исходит из следующего.

Каждая из сторон представила отчет о рыночной стоимости автомобиля И выполненные в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", стоимость которого отражена в данных отчетах на время рассмотрения дела о его разделе. Но суд принимает в качестве доказательства в подтверждение стоимости указанного автомобиля отчет, представленный истицей, поскольку при данной оценке рыночной стоимости автомобиль осматривался оценщиком реально, с учётом индивидуальных признаков и его фактического состояния, в то время как ответчиком представлен отчет, согласно которому стоимость автомашины определена в размере 42 100 руб. по аналогичным образцам без учёта фактического состояния автомашины в связи с не предоставлением его оценщику для осмотра.

Доказательств несоответствия данного отчета предъявляемым требованиям представителем ответчика суду не представлено.

Удовлетворяя требования о разделе имущества, суд соглашается с вариантом раздела имущества, предложенным истицей, поскольку ответчик с ним согласен.

Таким образом, стоимость совместно нажитого сторонами имущества заявленного к разделу составляет 261800 руб. (241800 + 20000), в связи с тем, что доли супругов суд признает равными, то доля каждого составляет 130900 рублей.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку стороны согласны с вариантом раздела, предложенным истцом, то суд передает в собственность ГОА автомобиль И стоимостью 20000 руб., а в собственность ГМА автомобиль Л, стоимостью 241800 руб.

В связи с тем, что ответчику передается в собственность имущество на большую стоимость, чем истице, то в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 110900 руб. (130900 – 20000).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истицей произведена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 038 рублей, однако стоимость её доли в виде переданного имущества и взысканной денежной компенсации составляет 130900 руб, в связи с чем возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит сумма 3816 руб.

Т.к. судом принята за основу стоимость автомобиля Л по представленному ответчиком отчету о рыночной стоимости автомобиля, расходы за который понес ГМА в размере 3000 руб., что подтверждается представленным договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб, то указанный размер расходов подлежит взысканию с ГОА в пользу ГМА

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГОА удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ГМА и ГОА:

- автомобиль марки И, стоимостью 20000 рублей;

- автомобиль Л, стоимостью 241 800 рублей,

а всего имущества на 261800 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество ГМА и ГОА, доли в их совместно нажитом имуществе признать равными.

Признать право собственности ГОА на автомобиль марки И, стоимостью 20000 рублей.

Признать право собственности ГМА на автомобиль Л, стоимостью 241 800 рублей.

Взыскать с ГМА в пользу ГОА денежную компенсацию в размере 110 900 рублей в счет неравенства передаваемых в имуществе долей.

Взыскать с ГМА в пользу ГОА судебные расходы в сумме 3 816 рублей по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГОА в пользу ГМА судебные расходы в сумме 3000 рублей за оценку рыночной стоимости автомобиля Л

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Архипова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.А.Архипова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а