Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2017/2019

47 RS0018-02-2019-001331-86 Дело № 2-2017/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года в г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО4

третьего лица ФИО5

при помощнике судьи Корецкой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании договора приватизации недействительным, включении в состав собственников квартиры с определением 1/3доли

установил:

ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации МО Тосненский район Ленинградской области (далее-ответчик) о признании договора приватизации недействительным, включении в состав собственников квартиры с определением 1/3доли.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу жилого помещения квартиры в собственность граждан. Указанная сделка не соответствует требованиям закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». В спорное жилое помещение истец была вселена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 на семью из 4-х человек. В квартире истец была зарегистрирована как член семьи- дочь, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована у бабушки по адресу: <адрес>, при этом фактически проживала в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> Участия в приватизации не принимала, в собственности жилого помещения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратилась за получением выписки из ЕНР на спорную квартиру и узнала, что в 2008 году состоялась приватизация и собственником в настоящее время является ФИО11 Указанная квартира должна была быть приватизирована с ее участием, в связи с нарушением прав истца, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации МО Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление в котором, указано на несогласие с заявленными требованиями, а также о применении срока исковой давности.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что в момент приватизации квартиры истец была зарегистрирована и проживала по другому адресу, в связи с чем, она не участвовала в ней. Также она знала о приватизации квартиры. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована по другим адресам, в спорной квартире не проживала. Она судилась за квартиру со своей бабушкой, затем получила за ее часть денежные средства, в настоящее время ей предоставлена однокомнатная квартира государством по договору найма.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

ционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность 01.03.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан ордер на жилое помещение № сер.ЛО на состав семьи из четырех человек: ФИО6, ФИО7(жену), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО8 заключен договор социального найма №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6)

Из формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы ФИО8, ФИО2, ФИО9

В справке также указано, что ФИО1 снята в регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по причине выбытия по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявлением в администрацию Нурминского сельского поселения о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АГ №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, на основании договора дарения. (л.д.38-40)

Из справки формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ФИО1 была зарегистрирована по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

В настоящее время ФИО1 предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> с котором она постоянно зарегистрирована.

Определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд исходит из того, что поскольку ФИО1 в установленном законном порядке не приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, заявленные ею требования о признании недействительным договора приватизации включении е в состав собственников с выделением доли в имуществе, являются незаконными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья предоставлено только гражданам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма». На момент заключения договора социального найма истец не была зарегистрирована в указанном жилом помещении, не проживала в нем, являлась собственником другого жилого помещения по договору купли-продажи.

Судом не принимаются доводы стороны истца, что на момент выписки ее из спорного жилого помещения истец являлась несовершеннолетним ребенком, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Истцом не доказан постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении в указанный период, ведения с ним общего хозяйства, выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нормы ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 года - в силу указанного Закона. Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 01 сентября 2013 года, следовательно, положения ст. 181 ГК РФ в действующей редакции применению не подлежат.

Срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи, то есть с момента его государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этого момента в силу закона начинает течь трехгодичный срок исковой давности, соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ - на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем не заявлялось. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, который достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах, основные требования об о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также производные требования истца о включении в состав собственников и выделении доли в спорном имуществе не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО3 к администрации МО Тосненский район Ленинградской области о признании договора приватизации недействительным, включении в состав собственников квартиры с определением 1/3доли -отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (19 ноября 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко