Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-315/2018;2-3586/2017;)~М-2844/2017 2-315/2018 2-3586/2017 М-2844/2017 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-24/2019

№2-24/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 30 августа 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО3- ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие сторонам на праве общедолевой собственности.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ФИО1, является собственником 8/13 домовладения, с кадастровым номером:№, площадью: 321,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 487/960 доли земельного участка, с кадастровым номером:№, площадью 960 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственником и домовладения и земельного участка на ряду с истцом, является ФИО3 – ответчик по делу, ответчику принадлежит 5/13 доли от домовладения и 473/960 от земельного участка. Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации о праве собственности.

Сторонам не удалось достичь во внесудебном порядке договоренности о прекращении общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок, хотя фактически изначально были определены и жилые и вспомогательные помещения, которыми пользуются стороны по делу. То есть, у каждой стороны имеется обособленный вход, отдельные помещения, используемые в качестве кухни, туалета, ванной комнаты, в качестве жилых комнат), при этом, не имеется помещений, которыми сособственники пользовались бы совместно. То есть, указание в правоустанавливающих документах обеих сторон, о том, что собственность является «общедолевой» носит формальный характер. Наличие указанной формулировки периодически создает неудобства для истца, например: он не может без согласования с сособственником ни распорядиться, ни реконструировать свое имущество. Так же потенциальная возможность отчуждения тоже является затруднительной (с учетом необходимости соблюдения прав сособственников на преимущественное права приобретения). Также в сложившейся ситуации, нарушаются права истца при оплате как налогов на имущество, так и налогов на землю, из-за того, что фактически не определены конкретные параметры (площади ни имущества, ни земельного участка), которыми пользуется истец. В рассматриваемом случае выдел долей в имуществе не повлечет никакого ущерба для имущества.

Так же, земельный участок под домовладением фактически разделен (забором - межой) на две самостоятельные дворовые территории и территорию общего пользования. С момента возникновения права собственности и по сегодняшний день, каждая сторона пользуется своей частью двора. В подтверждение данного довода представлен технический план жилого дома, из которого усматривается, что, в фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

Лит а1 -прихожая, площадью 3,0 кв.м.;

Лит а1 – котельная, площадью 2,5 кв.м.;

Лит А-ванная, площадью 5,2 кв.м.;

Лита А – столовая, площадью 11,1 кв.м.;

Лит а -кухня, площадью 11,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 6,5 кв.м.;

Лит А – коридор, площадью 8,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 22,1 кв.м.;

Лит А3 – котельная, площадью 4,4 кв.м.;

Лит А3 – ванная, площадью 3,6 кв.м.;

Лит Аз – туалет, площадью, площадью 2,1 кв.м.;

ЛитА3-коридор, площадью 14,7 кв.м.;

Лит А3 – холл, площадью 53,3 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м.;

ЛитА3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3- жилая комната, площадью14,7 кв.м.;

Лит А3 – коридор, площадью 3,4 кв.м.;

Лит а1 – коридор, площадью 6,4 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО3 находятся следующие помещения:

Лит А2-кухня, площадью 17,4 кв.м.;

ЛитА2 – ванная, площадью 6,0 кв.м.;

Лит А2 – жилая комната, площадью 43,0 кв.м.;

ЛитА- жилая комната, площадью 12,1 кв.м.;

ЛитА – жилая комната, площадью 17,2 кв.м.;

ЛитА1- жилая комната, площадью 24,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящей из двух блоков.

Прекратить общедолевую собственность на жилой дом, с кадастровым номером:№, общей площадью – 321,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками: ФИО1 и ФИО3, выделив ФИО1 в собственность в счет 8/13 доли в натуре в жилом доме блокированной застройки блок №1, состоящий из следующих помещений:

Лит а1 -прихожая, площадью 3,0 кв.м.;

Лит а1 – котельная, площадью 2,5 кв.м.;

Лит А-ванная, площадью 5,2 кв.м.;

Лита А – столовая, площадью 11,1 кв.м.;

Лит а -кухня, площадью 11,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 6,5 кв.м.;

Лит А – коридор, площадью 8,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 22,1 кв.м.;

Лит А3 – котельная, площадью 4,4 кв.м.;

Лит А3 – ванная, площадью 3,6 кв.м.;

Лит Аз – туалет, площадью, площадью 2,1 кв.м.;

ЛитА3-коридор, площадью 14,7 кв.м.;

Лит А3 – холл, площадью 53,3 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м.;

ЛитА3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3- жилая комната, площадью14,7 кв.м.;

Лит А3 – коридор, площадью 3,4 кв.м.;

Лит а1 – коридор, площадью 6,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 960 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками: ФИО1 и ФИО3, согласно варианта №1, схемы приложения №3 экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Северокавказский региональный центр судебной экспертизы по настоящему делу.

От части исковых требований отказалась.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 частично признала исковые требования, в части выдела в натуре доли в собственности на жилой дом, в случае наличия технической возможности для выдела доли в натуре, в части определения порядка пользования земельным участком – возражала, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником 8/13 домовладения, с кадастровым номером:№, площадью: 321.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и 487/960 доли земельного участка, с кадастровым номером:№, площадью 960 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Сособственником и домовладения и земельного участка на ряду с истцом, является ФИО3 – ответчик по делу, ответчику принадлежит 5/13 доли от домовладения и 473/960 от земельного участка. Изложенное подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации о праве собственности.

Сторонам не удалось достичь во внесудебном порядке договоренности о прекращении общедолевой собственности и выделе доли в натуре на жилой дом и земельный участок, хотя фактически изначально были определены и жилые и вспомогательные помещения, которыми пользуются стороны по делу. То есть, у каждой стороны имеется обособленный вход, отдельные помещения, используемые в качестве кухни, туалета, ванной комнаты, в качестве жилых комнат), при этом, не имеется помещений, которыми сособственники пользовались бы совместно. То есть, указание в правоустанавливающих документах обеих сторон, о том, что собственность является «общедолевой» носит формальный характер.

Также в сложившейся ситуации, нарушаются права истца при оплате как налогов на имущество, так и налогов на землю, из-за того, что фактически не определены конкретные параметры (площади ни имущества, ни земельного участка), которыми пользуется истец. В рассматриваемом случае выдел долей в имуществе не повлечет никакого ущерба для имущества.

Так же, земельный участок под домовладением фактически разделен (забором -межой) на две самостоятельные дворовые территории и территорию общего пользования. С момента возникновения права собственности и по сегодняшний день, каждая сторона пользуется своей частью двора. В подтверждение данного довода представлен технический план жилого дома, из которого усматривается, что, в фактическом пользовании ФИО1 находятся следующие помещения:

Лит а1 -прихожая, площадью 3,0 кв.м.;

Лит а1 – котельная, площадью 2,5 кв.м.;

Лит А-ванная, площадью 5,2 кв.м.;

Лита А – столовая, площадью 11,1 кв.м.;

Лит а -кухня, площадью 11,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 6,5 кв.м.;

Лит А – коридор, площадью 8,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 22,1 кв.м.;

Лит А3 – котельная, площадью 4,4 кв.м.;

Лит А3 – ванная, площадью 3,6 кв.м.;

Лит Аз – туалет, площадью, площадью 2,1 кв.м.;

ЛитА3-коридор, площадью 14,7 кв.м.;

Лит А3 – холл, площадью 53,3 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м.;

ЛитА3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3- жилая комната, площадью14,7 кв.м.;

Лит А3 – коридор, площадью 3,4 кв.м.;

Лит а1 – коридор, площадью 6,4 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО3 находятся следующие помещения:

Лит А2-кухня, площадью 17,4 кв.м.;

ЛитА2 – ванная, площадью 6,0 кв.м.;

Лит А2 – жилая комната, площадью 43,0 кв.м.;

ЛитА- жилая комната, площадью 12,1 кв.м.;

ЛитА – жилая комната, площадью 17,2 кв.м.;

ЛитА1- жилая комната, площадью 24,3 кв.м.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Конституционный Суд РФ в определении от 7 февраля 2008 года № 241-О-О указал, что ст. 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Являясь участниками общей долевой собственности, каждая из сторон на основании ст.252 ГК РФ вправе потребовать от другой стороны реального раздела домовладения, расположенного в <адрес>. При не достижении соглашения о порядке и условиях такого раздела сторона - инициатор раздела имеет право обратиться в суд с иском для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В судебном заседании определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северокавказский региональный центр судебной экспертизы»», эксперты которого имеют соответствующие лицензии и были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующее высшее профильное образование.

Из заключения эксперта № 844,845/8-2 от 30.07.2019 г. следует, что техническая возможность выдела части жилого дома с кадастровым номером: №, площадью: 321,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, исходя из порядка пользования помещениями, существовавшего на дату проведения экспертного осмотра, имеется. В исследовательской части разработан один вариант выдела с указанием помещений, предлагаемых к выделу.

Выдел части земельного участка, приходящегося на долю ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, из целого земельного участка с кадастровым номером: 09:04:0101083:73, площадью - 960 кв,м, с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом долей совладельцев технически невозможен по причине изложенной в исследовательской части.

По вопросу порядка определения пользования земельным участком предусмотрен общий участок для обеспечения проезда на территорию земельного участка. Площадь участка определена исходя из данных ЕГРН о границах участка и по данным экспертного осмотра. Площадь указанного участка составляет 134,5м2.

Размеры участка №1 (При описании участков, здесь и далее, ориентация принята относительно <адрес>, с которой осуществляется въезд на территорию участка):

по фасаду: 3,73 м;

по тыльной границе: 0,79м, 6,0м;

по правой границе: 23,01м, 1,74м, 5,29м;

по левой границе: 19,43м, 8,08м.

Координаты точек участков даны в приложении №4 к заключению эксперта.

В пользовании ФИО1 находится земельный участок общей площадью 439,9 м2, в том числе:

- Земельный участок под строениями площадью 253,41м2 (на схеме участок №2);

Незастроенные земельные участки площадью: участок №3 - 92,24 м2, участок №4 - 93,43м2, участок №5 - 0,81 м2.

Размеры участка №2 (S=253,41m2): по фасаду- 4,15м, 0,7м, 1,09м, 0,7м, 5,58м, 1,73м; по тыльной границе - 0,23м; 5,55м, 3,04м, 10,41м; по правой границе: 18,73м;

по левой границе: 4,74м, 3,79м, 5,83м, 6,21м, 2,33м, 0,43м, 3,22м, 1,29м, 6,37м.

Размеры участка №3 (8=92,24м2): по фасаду- 10,72м;

по тыльной границе - 8,11м, 5,2м, 6,21м; по правой границе: 4,74м, 3,79м 5,83м; по левой границе: 5,29м.

Размеры участка №4 (S=93,43m2):

по фасаду-1,74м, 0,98м;

по тыльной границе - 3,41м, 12,73м, 2,04м;

по правой границе: 12,63м, 9,45м;

по левой границе: 1,73м, 18,73м, 10,41м, 3,04м, 5,55м, 3,35м.

Размеры участка №5 (S=0,81m2): по фасаду-1,11м; по тыльной границе - 1,09м; по правой границе: 0,76м; по левой границе: 0,7м.

Координаты точек участков даны в приложении №6 к заключению эксперта.

9. В пользование ФИО3 находится земельный участок общей площадью 385,435 м2, в том числе:

- Земельный участок под строениями площадью 140,85м2 (на схеме участок №6);

Незастроенный земельный участок площадью №7 - 244,59 м2.

Размеры участка №6 (S=140,85м2):

по фасаду - 3,23м, 2,62м, 11,17м;

по тыльной меже - 11,94м;

по правой меже: 3,22м, 1,29м, 6,37м, 1,74м;

по левой меже: 8,63м.

Размеры участка №7 (S=244,59m2): по фасаду- 0,79м, 6,0м, 8,11м; по тыльной меже - 4,84м, 9,59м, 6,15м;

по правой меже: 5,2м, 2,33м, 0,43м, 11,17м, 2,62м, 3,23м, 8,63м, 11,94м, 1,74м, 0,23м, 3,35м;

по левой меже: 7,38м, 1,39м, 12,84м, 1,87м, 8,6м.

Координаты точек участков даны в приложении №6 к заключению эксперта.

Схема определения порядка пользования земельным участком в домовладении <адрес> вариант №1 отражена в приложении №3 к заключению эксперта.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" от 19.12.2003, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимся в деле доказательствами (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

Суд находит выводы эксперта ФИО7 научно-обоснованными, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. Экспертиза проведена уполномоченными экспертами, с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соблюдением методики исследования. Заключение экспертов соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При так обстоятельствах суд находит исковые требования истца о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли в натуре и определении порядка пользования на земельный участок и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что общее имущество двух собственников, и выдел истице и ответчику их долей приведет к полному разделу этого имущества и прекращению общей долевой собственности, в целях последующей регистрации прав собственности на имущество, переданное в собственность каждой из сторон, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на домовладение (жилые дома, хозяйственные и иные постройки и сооружений) и для регистрации права собственности каждой из сторон на то имущество, которое им реально будет выделено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером:№, общей площадью – 321,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> между сособственниками ФИО1 и ФИО3.

Выделить ФИО1 в собственность в счет 8/13 доли в натуре в жилом доме блокированной застройки блок №1, состоящий из следующих помещений:

Лит а1 -прихожая, площадью 3,0 кв.м.;

Лит а1 – котельная, площадью 2,5 кв.м.;

Лит А-ванная, площадью 5,2 кв.м.;

Лита А – столовая, площадью 11,1 кв.м.;

Лит а -кухня, площадью 11,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 6,5 кв.м.;

Лит А – коридор, площадью 8,8 кв.м.;

Лит А – жилая комната, площадью 22,1 кв.м.;

Лит А3 – котельная, площадью 4,4 кв.м.;

Лит А3 – ванная, площадью 3,6 кв.м.;

Лит Аз – туалет, площадью, площадью 2,1 кв.м.;

ЛитА3-коридор, площадью 14,7 кв.м.;

Лит А3 – холл, площадью 53,3 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3 – жилая комната, площадью 20,2 кв.м.;

ЛитА3 – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит А3- жилая комната, площадью14,7 кв.м.;

Лит А3 – коридор, площадью 3,4 кв.м.;

Лит а1 – коридор, площадью 6,4 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером: №, площадью 960 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и ФИО3, согласно варианта №1, схемы приложения №3 экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения Северокавказский региональный центр судебной экспертизы по настоящему делу.

Данное решение является основанием для приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка – под домом блокированной застройки по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2019 года.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков