Решение № 12-98/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-98/2018

№12-98/2018


РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 20 июня 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

представителя ООО «Жилремстрой» Королевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Костомукша от 24.05.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилремстрой» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Считая определение незаконным, ФИО1 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что 23.04.2018 обратился в прокуратуру г. Костомукша с сообщением о правонарушениях - факте отказа ООО «Жилремстрой» в предоставлении сведений и факте нарушения сроков предоставления ответов на адвокатский запрос. Направленные им 15.03.2018 и повторно 21.03.2018 адвокатские запросы в ООО «Жилремстрой» соответствовали установленной форме. Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор указал, что в адвокатском запросе отсутствует взаимосвязь между предметом оказания юридической помощи гражданке Р.Л.Б. (возмещение убытков, связанных с ремонтом квартиры) и необходимостью получения сведений из штатного расписания ООО «Жилремстрой», и как следствие невозможности оказания адвокатом ФИО1 квалифицированной юридической помощи Р.Л.Б. Также в определении указано, что ответ на адвокатский запрос №19 от 21.03.2018 был направлен 05.04.2018, однако объективных данных не имеется, данные обстоятельства установлены со слов директора ООО «Жилремстрой» ФИО2, секретаря и накладной б/н. от 05.04.2018. Просит отменить определение, обязать возбудить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в жалобе и пояснил, что, по его мнению ООО «Жилремстрой» неправомерно отказало в предоставлении сведений по запросу от 15.03.2018. В суде рассматривалось заявление о взыскании с Р.Л.Б. судебных расходов, в том числе расходов, связанных с привлечением представителя, не являющегося работником ООО «Жилремстрой». На повторный запрос ответа не получал, доказательств направления ему ответа с приложенными документами не представлено. Директор ООО «Жилремстрой» достоверно знал, что в суде рассматривается заявление ООО «Жилремстрой» к Р.Л.Б. о взыскании судебных расходов.

Заместитель прокурора г. Костомукша Марков А.С. возражал против удовлетворения жалобы, и пояснил, что в связи с обращением ФИО1 прокуратурой была проведена проверка, истребованы необходимые сведения в ООО «Жилремстрой» и в суде. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

Защитник ООО «Жилремстрой» Королева И.Н., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласна, считает, что определение вынесено законно и обоснованно.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2018 ФИО1 в адрес ООО «Жилремстрой» был направлен адвокатский запрос, в связи с оказанием юридической помощи Р.Л.Б. по гражданскому делу № Х, находящемуся на рассмотрении в Костомукшском городском суде о предоставлении сведений о штатной численности организации в период сентябрь 2017 года и предоставлении сведений о наличии штатной единицы юриста в штатном расписании организации в период времени сентябрь 2017 года.

19.03.2018 директором ООО «Жилремстрой» ФИО2 отказано в предоставлении сведений по адвокатскому запросу по тем основаниям, что запрашиваемые сведения не имеют отношения к рассматриваемому делу.

21.03.2018 ФИО1 в адрес ООО «Жилремстрой» повторно был направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений о наличии штатной единицы юриста в штатном расписании организации в период времени сентябрь 2017 года, ответ на который заявителю не поступил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

23.04.2018 ФИО1 обратился в прокуратуру г. Костомукша с жалобой на ООО «Жилремстрой» на отказ в предоставление сведений на адвокатский запрос №18 от 15.03.2018 и непредоставление ответа на адвокатский запрос №19 от 21.03.2018, то есть о совершении двух правонарушений, однако заместителем прокурора г. Костомукша, в нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях вынесено одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обоим фактам.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом прокуратуры г. Костомукша при проведении проверки по заявлению адвоката ФИО1 допущены процессуальные нарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в прокуратуру города Костомукша.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора города Костомукша от 24 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилремстрой» ФИО2, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру города Костомукша.

В остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья И.А. Сафарян