Решение № 12-253/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-253/2026

Производство № 12-253/2026

УИД № 28RS0004-01-2026-001493-09


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Исакова М.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000710398 от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД ГУ МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000710398 от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным либо было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в условиях при котором его эксплуатация запрещена, а именно на боковых передних стеклах установлены элементы конструкции ограничивающие обзор с места водителя. Однако доказательств того, что на автомобиле были установлены какие-либо элементы, ограничивающие видимость, нет, сотрудники отказались ознакомить ФИО1 с записью видеорегистратора патрульного автомобиля где с их слов зафиксирован правонарушение.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения).

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с примечанием к указанному пункту допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Пунктом 4.2 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 установлен запрет на наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2026 в 08 часов 57 минут в районе дома № 225 по ул. Красноармейская г. Благовещенска Амурской области ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Crown Kluger, государственный номер ***, с условиями, при которых запрещена эксплуатация - на передние боковые стёкла автомобиля Toyota Crown Kluger, государственный номер ***, были установлены дополнительные элементы конструкции (каркасные сетки), ограничивающих обзорность с места водителя.

Управление транспортным средствам, не отвечающим требованиям безопасности, установленным в том числе пунктом 4.2 Приложения к Основным положениям, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами (рапортом сотрудника ГИБДД от 05.02.2026, из которого следует, что в ходе движения транспортного средства Toyota Crown Kluger, государственный номер ***, на передних боковых стеклах были установлены каркасные сетки; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 05.02.2026, видеозаписью).

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление принято на основании достоверных, допустимых, относимых доказательств, которые в своей совокупности подтверждают состоявшиеся по делу выводы и установленные обстоятельства. Неустранимых противоречий исследованные доказательства не содержат.

Ссылка заявителя на то, что в материалах дела доказательства, фиксирующие момент совершения административного правонарушения (момент движения транспортного средства с установленными каркасными сетками на боковых передних окнах), отсутствуют, не является основанием для признания обжалуемого постановления должностного лица незаконными, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по конкретному делу. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) при движении транспортного средства под управлением ФИО1 было установлено, что на передних стеклах транспортного средства установлены дополнительные предметы в виде каркасных сеток, которые ограничивают обзорность с места водителя, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о том, что постановление вынесено на основании субъективного мнения инспектора ДПС, являются не состоятельными.

Кроме того, отсутствие каркасных сеток на момент остановки транспортного средства не свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку факт передвижение транспортного средства с установленными каркасными сетками на передних боковых стеклах до момента остановки сотрудниками транспортного средства был установлен при визуальном наблюдении в период передвижения транспортного средства в потоке иных транспортных средств, что подтверждается представленной видеозаписью.

В соответствии с п. 28 приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку в силу положений части 3.5 статьи 4.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку размещенные на передних стеклах сетки мешают обзорности с места водителя, ограничивают его видимость, данное обстоятельство может привести к ДТП, что подразумевает под собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исключающее возможность альтернативы наказания.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000710398 от 05.02.2026 является законным, обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МУ МВД России «Благовещенское» № 18810028240000710398 от 05.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда М.А. Исакова