Решение № 2-941/2019 2-941/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-941/2019

к делу № 2-941/19 23RS0014-01-2019-000683-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 июля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаря Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца

и 3его лица ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязании ответчика выплатить компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 374 779 руб. 15 коп. из средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в сумме 374 779 руб. 15 коп., однако решением ГУ УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в удовлетворении указанного заявления, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца, а также третьего лица ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанном в нем.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что на момент вынесения спорного решения объект ИЖС находился под арестом, что препятствует оформлению его в долевую собственность родителей и детей.

Представители третьих лиц - Динского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АГ № ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: дочь - А., 28.06.2004г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия II-АГ №) и сын - Я., 21.08.2009г.р. (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АГ №).

После рождения второго ребенка ФИО4 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-III №.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, к/н №, площадью 1 400 кв. м с расположенным на нем жилым домом, к/н №, площадью 175,2 кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, указанной в паспорте истца, а также домовой книге № для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, семья Кабацких в полном составе зарегистрирована и проживает в спорном домовладении по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в размере 374 779 руб. 15 коп.

Решением ГУ УПФРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ввиду нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Указано, что на жилой дом наложен арест. В связи с чем перечисление средств материнского (семейного) капитала невозможно. При снятии ареста возможно повторно подать заявление.

Судом установлено, что приговором Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск потерпевшего удовлетворён частично, с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 2 927 497 руб. 40 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В рамках исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, на основании которого <адрес> отделом УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом и земельный участок наложен арест.

Согласно преамбуле ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала установлен ст. 8 ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случаях, указанных в ч. 2 ст. 8 ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которая не содержит в себе такое основание, как нахождение имущества под арестом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при наличии ареста на спорное домовладение у истцов отсутствует возможность в исполнении обязательств по его оформлению в общую собственность родителей и детей, что приведёт к нарушению прав детей и противоречит целям ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», указанным в преамбуле, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.Е. Ромашко