Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-5049/2024;)~М-4264/2024 2-5049/2024 М-4264/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-006702-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 (2-5049/2024) по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков. В обоснование иска указано, что < дата > между истцом и ООО «ИнвестКапиталСтрой» был заключен договор участия в долевом строительства многоквартирного дома.

< дата > квартира по адресу: ..., ... ... была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры с гарантийным сроком на 5 лет.

Однако, в вышеуказанной квартире истец обнаружил несоответствие качества строительно-монтажных и отделочных работ.

< дата > истец обратился в «Республиканский Центр Независимой Потребительской Э.». Производство Э. было поручено эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению, причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 311 325 руб., которая изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения.

< дата > истец обратился с претензией к ответчику.

< дата > был дан ответ о том, что ответчик готов устранить выявленные недостатки, перечень которых будет определен в совместном акте осмотра объекта и возможно устранить недостатки в срок не более 60 календарных дней с даты подписания акта осмотра.

Однако, за весь период никто не изъявил желаний прийти на осмотр и составить акт для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, ФИО1 просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 311 325 руб., стоимость экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., стоимость доверенности в размере 2 400 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «РемГорСтрой», ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица ООО «РемГорСтрой», ООО «Технический заказчик Фонда развития территорий» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что < дата > между ООО «ИнвестКапиталСтрой» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом договора является квартира в многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: ..., ..., ..., проектной площадью с учетом лоджий и балконов 47,6 кв.м., жилой проектной площадью 35,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером ...

Согласно приложению ... к данному договору квартира передается со следующей отделкой: жилые комнаты, кухня, коридоры, ванная комната, холлы: потолки: комнаты, коридор, кухня, ванная комната – натяжные; стены – штукатурка, шпаклевка, покрытие полов – бетонная стяжка. Сантехническое оборудование и столярные изделия должны отвечать следующим характеристикам: окна-оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом, подоконные плиты – пластиковые, дверь входная – металлическая, сантехнические приборы – унитаз, раковина (в санузле), газовый двухконтурный котел, электротехническая часть – внутренняя электрическая разводка с установкой розеток, выключателей, патронов, отопление – разводка по квартире с установкой радиаторов, согласно проекту.

< дата > между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, по условиям которого ФИО5 уступила, а ФИО1 принял право требования квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенному по строительному адресу: ..., проектной площадью с учетом лоджий и балконов 47,6 кв.м., жилой проектной площадью 35,3 кв.м.

< дата > между ООО «ИнвестКапиталСтрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому квартира передается со следующей отделкой: жилые комнаты, кухня, коридоры, ванная комната, холлы: потолки – натяжные; стены – штукатурка, шпаклевка, покрытие полов – бетонная стяжка, застекление лоджии. Сантехническое оборудование и столярные изделия должны отвечать следующим характеристикам: окна-оконные блоки с двухкамерным стеклопакетом, подоконные плиты – пластиковые, дверь входная – металлическая, сантехнические приборы – унитаз, раковина (в санузле), отопление – централизованное (котельная), электротехническая часть – внутренняя электрическая разводка с установкой розеток, выключателей, патронов, отопление – разводка по квартире с установкой радиаторов, согласно проекту.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... передано приобретателю – Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства имущество и обязательство застройщика ООО «ИнвестКапиталСтрой», в том числе земельный участок с кадастровым номером ....

< дата > между истцом и Фондом Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства подписан акт приема-передачи указанного жилого помещения.

Истец в указанной квартире обнаружил не соответствие качества строительно-монтажных и отделочных работ. Для определения характера и стоимости устранения имеющихся недостатков истец обратился в ООО «Республиканский центр независимой потребительской Э.».

Согласно заключению ООО «Республиканский центр независимой потребительской Э.» ... от < дата > причиной выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры, стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков изложена в локальном сметном расчете экспертного заключения, составляет 311 325 руб.

За проведение Э. истцом оплачено 40 000 руб.

< дата > ответчику поступила претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков.

< дата > в адрес истца в ответ на претензию ответчиком направлено письмо за исх. ..., где указывает, что участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков только в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в п.п. «е» п. 1 Постановления .... ФИО1 вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков только в случае, если застройщик откажется удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или не удовлетворит его в согласованный срок. Фонд Республики Башкортостан не может признать заключение специалиста достоверным доказательством, подтверждающим перечень выявленных недостатков качества объекта долевого участия. Кроме того, в части указанного недостатка – отсутствие поквартирного теплоснабжения, Фонд Республики Башкортостан отмечает, что согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Договору уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > от < дата > предусмотрено централизованное отопление.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая Э., производство которой поручено Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Э..

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Э. ... от < дата > качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ... условиям Договора ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от < дата > не соответствует.

Установлены следующие дефекты: отсутствие замков безопасности на оконной конструкции спальни, запорные приборы оконных конструкций и балконной двери работают с заеданиями, отклонения от прямолинейности в оконных конструкциях, маркировка стеклопакетов не соответствует проектному решению, маркировка главного профиля отсутствует, превышение отклонения от прямолинейности кромок деталей, отсутствие декоративных козырьков на водосливных отверстиях лицевых поверхностей коробки оконной конструкции, дверной блок и дверное полотно с отклонением, отсутствие изоляции трубопровода.

Все дефекты/недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено.

Все выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют (не препятствовали) эксплуатации объекта по назначению.

Все недостатки (дефекты) являются устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные). Эксплуатационных дефектов не выявлено. В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения исследования составляет 232 928,40 руб.

Судебный эксперт Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз ФИО6 в судебном заседании выводы судебной экспертизы поддержал, показал, что в квартире были исследованы окна ПВХ, по лоджии не были представлены документы, проектом застекление лоджии не предусмотрено. Заключение дополнительного соглашения не является дефектом и нарушением.

Приведенное заключение Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истца имеются недостатки, указанные в экспертном заключении Автономной некоммерческой организации Региональное Бюро Экспертиз, выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ.

Частью 1 статьи 21.1 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Следовательно, в случае создания указанных фондов в субъектах Российской Федерации, они уполномочены осуществлять деятельность по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, в том числе посредством осуществления деятельности по завершению строительства проблемного объекта.

Там же в части 1 статьи 21.2 указано, что Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Названные нормы не освобождают ответчика от обязанности передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренной частью 7 Закона об участии в долевом строительстве как правопреемника обязательств застройщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд Республики Башкортостан, которая сама по себе не изменяет правовую природу обязательства и не трансформирует его из обязательства по защите прав потребителей в обязательство по защите имущественных прав и интересов кредиторов застройщика, признанного банкротом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 232 928,40 руб.

При этом отсутствие застекления лоджии, разница в площади переданной квартиры не являются недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, которые делают квартиру непригодным для предусмотренного договором использования. У истца ФИО1 имеется в силу закона иные способы защиты полагаемого нарушенного права.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ст. 2 Федерального закона от < дата > № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 829 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 232 928 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 829 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 г.