Решение № 2-2584/2025 2-2584/2025~М-811/2025 М-811/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-2584/2025

Дело №


решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2025 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т. А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

с участием прокурора Аушевой М.Ш.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3-ФИО15 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании приказов и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Истец ФИО3 М-Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконными приказ Министерства внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении проступка и наложении дисциплинарного взыскания» в отношении него, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об его увольнении из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), заключение по результатам служебной проверки послужившее основанием для издания вышеуказанных приказов, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> и взыскать в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Исковые требования истец ФИО3 М-Б. мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении проступка и наложении дисциплинарного взыскания» на него наложено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел» с формулировкой за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном приобретении в неустановленное время боеприпасов.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Из приказа МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с следует, что своими действиями капитан полиции ФИО3 М-Б. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с пунктом 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации» является основанием для расторжения контракта с сотрудника органов внутренних дел.

До его увольнения проводилась служебная проверка. Однако, в настоящего времени ему не сообщено о его проведении и его завершении.

Считает, что приказы МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также заключение по результатам служебной проверки, которое послужило основанием его увольнения являются незаконными, необоснованными.

Обнаруженные 6 патронов ПФО остались у него после учебных стрельб, которые проходили ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. Табельное оружие «ГШ-18» №В было выдано примерно в июле 2024 года на постоянное хранение и ношение, при этом ему также были выданы боеприпасы - 36 патронов. С момента выдачи табельного оружия «ГШ-18» №В и 36 патронов к нему он их не сдавал в дежурную часть, так как в отпуск и командировку не уходил.

Какого-либо умысла на незаконное хищение, хранение и перевозку боеприпасов у него не было. На просьбу следователя пояснить, по какой причине согласно раздаточно- сдаточной ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ он в учебных стрельбах не участвовали, с уверенность пояснил, что он участвовал в учебных стрельбах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>.

Согласно постановлению старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного 1 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

При принятии решения об увольнении не были приняты во внимание указанные обстоятельства.

В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не указано по какой причине ответчиком избран самый строгий вид дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника, который за все время службы не имел ни одного дисциплинарного взыскания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД по <адрес> Республики Ингушетия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определение правового положения (статуса) сотрудника органа внутренних дел, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее-Закон о полиции), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Закона №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона №342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации, предоставленных ему прав (подп. «а» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Закона №342-ФЗ предусмотрено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При разрешении исковых требований ФИО3М-Б. об оспаривании законности его увольнения со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ ответчик должен был представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно материалам дела, ФИО3 М-Б. проходил службу в МВД по РИ в должности участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О совершении проступка и наложении дисциплинарного взыскания» на него наложено дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел» с формулировкой за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном приобретении в неустановленное время боеприпасов (патронов федерального органа) в количестве 6 штук, их незаконного хранения и ношении при себе до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения их и изъятия при проведении осмотра места происшествия сотрудниками УОР УЗС МВД России по СКФО ВОГО и П МВД России на посту ФКПП «Чермен», нарушение требований пунктов 1,8, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 33. Инструкции о порядке выдачи табельного боевого оружия, стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел РФ на постоянное хранение и ношение утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 6.3, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием к изданию вышеуказанных приказов послужило заключение по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для проведения служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России, сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком «0998КР/30» под управлением ФИО5 М-Б., в котором в качестве пассажира находился участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 М-Б.

Сотрудниками ВОГОиП МВД России в ходе личного досмотра ФИО3М-Б. обнаружен табельный пистолет «ГШ-18» №В, закрепленный за ним на постоянное ношение и хранение, в котором имелся магазин, снаряженный патронами в количестве 18 штук калибра 9x19 мм серии 7Н21 (с пулей со стальным сердечником) и магазин, снаряжённый патронами в количестве 6 штук калибра 9x19 мм серии ПФО. Согласно объяснению ФИО3М-Б., предоставленному в ОМВД России по <адрес>, указанные 6 патронов он получил на стрельбах, не израсходовал. При этом, на каких именно стрельбах он получил данные патроны, он не пояснил. Впоследствии ФИО3 М-Б. доставлен в ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, где у него изъято 36 патронов калибра 9x19 мм серии 7Н21 и 6 патронов калибра 9x19 мм серии ПФО.

Опрошенный сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО3 М-Б. от дачи пояснений отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции Российской Федерации.

Проверкой установлено, что в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО3 М-Б. предоставлен основной отпуск за 2024 год и за ненормированный служебный день за 2024 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, перед уходом в отпуск ФИО3 М-Б. закрепленное за ним табельное огнестрельное оружие в дежурную часть ОМВД России по <адрес> не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО4, ФИО3 М-Б. отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по её результатам дисциплинарного взыскания.

В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован рапорт старшего дознавателя группы дознания ФКПП «Чермен» УОР УЗС МВД России в СКФО ВОГОиП МВД России ФИО6 по факту обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО3М-Б. боеприпасов (патронов). Указанный материал направлен в СУ СК России по <адрес> для принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3М-Б. изъят предмет, схожий с пистолетом, 2 предмета схожих с магазинами снаряженными предметами, схожими с патронами, 18 предметов, схожих с патронами.

В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 М-Б. на постоянное хранение и ношение закреплено табельное оружие «ГШ-18» №В, 2 магазина и 36 патронов.

Согласно сведениям из книги № выдачи и приема вооружения боеприпасов ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 М-Б. выдано табельное огнестрельное оружие «ГШ-18» №В-20г., 2 магазина и патроны в количестве 36 штук. В соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении учебных стрельб», организовано проведение учебных стрельб с личным составом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по условиям упражнений № из пистолетов ПМ, ПЯ, ГШ-18, ПСМ, ПММ, АПС курса стрельб, упражнений № из автоматов АКС-74У, АКС-74, АК-104, АК-103 и упражнения № из снайперской винтовки СВД-С. Местом проведения учебных стрельб определен полигон <адрес>.

Согласно приказу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений» проведение учебных стрельб определено ДД.ММ.ГГГГ на полигоне 503-го гвардейского мотострелкового полка войсковой части 75394 Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно раздаточно-сдаточной ведомости боеприпасов на пункте боевого питания ОМВД России по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М-Б. участие в учебных стрельбах не принимал и боеприпасы последнему не выдавались.

За участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 М-Б., в период прохождения им службы в органах внутренних дел закреплялось следующее табельное оружие: пистолет ФИО7 №М4418 - в период службы в должности полицейского кинолога ОР ППСП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пистолет ФИО8 № в период службы в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пистолет ФИО7 №М3934 в период службы в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пистолет ГШ-18 №В - в период службы в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям, представленным отделом обеспечения вооружения «правления организации тылового обеспечения МВД по РИ, в ходе проверки раздаточно-сдаточных ведомостей, направленных ЮМВД России по <адрес> в ООВ УОТО МВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно данных ведомостей расхода боеприпасов, лейтенант полиции ФИО3 М-Б. патроны калибра 9x19 мм с номерными обозначениями 539/20 не получал.

В ходе служебной проверки установлено, что в рапорте ФИО3М-Б. о предоставлении основного отпуска имеется отметка о сдаче табельного оружия ДД.ММ.ГГГГ в комнату хранения оружия дежурной части ОМВД России по <адрес>, однако, ФИО3 М-Б. перед уходом в отпуск оружие не сдавалось.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по РИ следует, что краткая рукописная цифровая запись: «16.09.2024», расположенная на рапорте о предоставлении отпуска вт ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «2. Табельное оружие сдал», выполнена ре ФИО3 М-Б., а другим лицом. Установить кем, ФИО3 М-Б. или другим лицом, выполнена подпись, расположенная на рапорте о предоставлении отпуска от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «2. Табельное оружие сдал», виду несопоставимости по транскрипции с образцами подписи ФИО3М-Б. (то есть различный состав движений в спорной подписи и представленных образцах), не представилось возможным.

При повторном опросе в рамках служебной проверки ФИО3 М-Б. пояснил, что в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении ГБУЗ ИРКБ <адрес>. За ФИО3 М-Б. на постоянной основе с момента назначения его на указанную должность закреплено табельное огнестрельное оружие «ГШ №В» с 36 патронами.

По обстоятельствам служебной проверки ФИО3 М-Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первую половину дня до обеденного времени, он на своем служебном автомобиле марки «BA3-2131» ГРЗ 00379/06 направился на полигон, сложенной в <адрес> РИ для участия в учебных стрельбах. На полигоне находились сотрудники ППСП Щ России по <адрес>, сотрудники ОГИБДД и УУП ОМВД России по <адрес>. Как утверждает ФИО3 М-Б., табельное оружие «ГШ №В» у него на тот момент имелось с собой.

ФИО3 М-Б. пояснил, что до начала проведения учебных стрельб было организовано построение личного состава, с которым был проведен инструктаж о мерах безопасности. Когда дошла очередь он подошел к раздатчику, получил 8 патронов и расписался в ведомости о получении боеприпасов. Кто раздавал патроны, ФИО3 М-Б. не помнит.

По команде руководителя стрельб, ФИО3 М-Б. зарядил магазин 8 патронами, стрельбу производил из своего табельного оружия. Когда он произвел два выстрела, пистолет заклинило, он поставил его на предохранитель и убрал в кобуру. В это время ему на мобильный телефон позвонила его мама и сообщила о плохом самочувствии отца, и что его надо отвезти в больницу.

Далее, он никому ничего не сказав, засунув пистолет в кобуру в состоянии аффекта сразу же уехал с места проведения стрельб, то есть направился домой в с.<адрес>

Более ФИО3 М-Б. на стрельбах не участвовал в связи с загруженностью работе. Об оставшихся 6 учебных патронов он забыл, хотел дострелять их на последующих учебных стрельбах, но как уже выше пояснил, в связи загруженностью на работе, участие не принял. ФИО3 М-Б. добавил, что сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. Перед уходом в отпуск рапорт согласован с ОДиР, ДЧ и тылом ОМВД России по <адрес>. Также перед уходом в отпуск свое табельное оружие он не сдал, по какой причине не помнит. Кто расписался в рапорте о том, оружие сдано, ему не известно. Отметил, что какого-либо умысла на противоправные действия или хищения боеприпасов то не было.

Своими действиями ФИО3 М-Б совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов (патронов федерального органа) в количестве не менее 6 патронов, в нарушение требований п.п. 1, 8, 12 ч. 1 ст.12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об оружии», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 33 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции».

Доводы лейтенанта полиции ФИО3 М-Б. о его участии в учебных стрельбах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, и непосредственном выполнении упражнения (выстрелов), следует считать критичными и признать несостоятельными, поскольку они опровергаются логичными и последовательными пояснениями его коллег (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 М-С.Г., ФИО13 М-А.А., ФИО14), которые не подтвердили факт присутствия и участия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3М-Б. в учебных стрельбах, а также раздаточно-сдаточной ведомостью боеприпасов на пункте боевого питания ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в списке которой ФИО3 М-Б., как получивший боеприпасы для выполнения упражнения, отсутствует.

Представленные ФИО3 М-Б. видеозапись и скриншоты, сделанные якобы ДД.ММ.ГГГГ при проведении вышеуказанных учебных стрельбах, на котором последний производит манипуляции по выполнению упражнения со служебным огнестрельным оружием также следует воспринимать критично поскольку действия зафиксированные в них не соответствуют фактическим обстоятельствам собранным в материалах служебной проверки.

В рамках служебной проверки подтвердить или опровергнуть факт фальсификации подписи и рукописного текста (ДД.ММ.ГГГГ) в графе огнестрельное оружие сдал в рапорте о предоставлении отпуска ФИО3 М-Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящей служебной проверки не представилось возможным.

Совершенный ФИО3 М-Б. проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, усугубляется тем, что подрывает доверие граждан к полиции, формирует негативное общественное мнение о представителях всей системы МВД России, наносит ущерб авторитету полиции, подрывает веру граждан в справедливость и силу закона, а также в то, что сотрудники органов внутренних дел соблюдают права и законные интересы граждан, государства, являются законопослушными, следуют высоким моральным принципам.

Вышеизложенные обстоятельства стали возможны ввиду личной недисциплинированности ФИО3М-Б., его пренебрежительного отношения к выполнению служебных обязанностей низкого уровня правового сознания и необоснованного чувства вседозволенности и безнаказанности.

Служебную проверку по рапорту врио заместителя начальника ОРЧ СБ МВД по РИ ФИО4 положено считать окоченной, сведения подтвердившимися. Вину ФИО3М-Б. - установленной.

За совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в незаконном приобретении в неустановленное время боеприпасов (патронов федерального органа) в количестве 6 штук, их незаконного хранения и ношении при себе до ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения их и изъятия при проведении осмотра места происшествия сотрудниками УОР УЗС МВД России по СКФО ВОГОиП МВД России на посту ФКПП «Чермен», нарушение требований п.п. 1,8, 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 33 Инструкции о порядке выдачи табельного боевого ручного стрелкового оружия, боеприпасов и специальных средств сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на постоянное хранение и ношение утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 6.3, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», на участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3-ФИО15 положено наложить дисциплинарное взыскание - «увольнение со службы в органах внутренних дел».

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО3 М-Б. являясь должностным лицом ОВД РФ, для которого важнейшим принципом профессиональной морали должен являться принцип законности и соблюдение высоконравственных норм поведения, зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку, ношение огнестрельного оружия, или боеприпасов к нему, игнорируя требования ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», приобрел в неустановленное время и при неизвестных обстоятельствах не менее 6 патронов калибра 9х19 мм с маркировкой ПФО, которые он незаконно хранил и носил при себе до момента их обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра происшествия на посту ФКПП «Чермен» сотрудниками ВОГОиП МВД по РСО-Алания.

Пунктом 7 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что граждане, впервые принятые на службу в органы внутренних дел. до самостоятельного выполнения служебных обязанностей (за исключением выполнения служебных обязанностей по должности курсанта) проходят обучение по программам профессиональной подготовки по должности служащего «Полицейский» в целях приобретения основных профессиональных знаний, умений, навыков и компетенций, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Таким образом истец должен быть знаком с организацией снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения, с порядком проведения стрельб, мерами безопасности, а довод истца об отсутствии умысла на незаконное хищение, хранение и перевозку боеприпасов несостоятелен и опровергается материалам служебной проверки.

Как установлено в судебном заседании выводы, содержащиеся в заключении служебной проверки, о доказанности факта совершения ФИО15 A.M-Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, отвечают критериям полноты и объективности. Процедура проведения служебной проверки и увольнения истца по результатам данной проверки ответчиком соблюдена.

Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Процедура увольнения ФИО15 A.M-Б. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, ответчиком была назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №. Процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены.

Как следует из представленных материалов, поводом к увольнению заявителя со службы в органах внутренних дел послужил факт незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов (патронов федерального органа) в количестве не менее 6 патронов, что было установлено в рамках проведенной служебной проверки.

Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ в отношении ФИО3М-Б. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы истца о том, что при принятии решения об увольнении не было принято во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, суд находит несостоятельными, поскольку факт непривлечения сотрудника к уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины. Дисциплинарная ответственность направлена на поддержание служебной дисциплины, а не на замену уголовного преследования.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3-ФИО15 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании приказов и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев