Решение № 2-1460/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-1460/2018;)~М-955/2018 2-678/2019 М-955/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-678/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ПК ДСОИЗ «Технолог» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что спорный жилой дом и земельный участок, на котором он расположен, вступившим в законную силу судебным решением истребованы из незаконного владения ФИО9 в пользу истца ФИО3 Ответчики, проживающие в настоящий момент в спорном жилом помещении, является родственниками ФИО9, следовательно, законных оснований для проживания, в принадлежащем истцу жилом доме, не имеют. При этом ответчики добровольно освободить жилое помещение не желают, в связи с чем подлежат выселению.

7 декабря 2018 года истец, действуя через своего представителя, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, заявив требование о выселении из спорного жилого помещения несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся дочерью ответчиков ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчики являются членами семьи ФИО9, из незаконного владения которой в судебном порядке истребованы жилой дом и земельный участок, следовательно, у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право для проживания в спорном жилом помещении. Указал, что ответчики постоянно в доме не проживают, приезжают на непродолжительное время, однако истца в дом не пускают, ворота закрыты, участок огорожен.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица ПК ДСОИЗ «Технолог» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что членами семьи ФИО9 жилой дом используется без предусмотренных законом оснований, указал, что постоянно они в доме не проживают, приезжают на праздники, однако в доме есть их вещи.

Принимающий участие в деле помощник прокурора представила заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица ПК ДСОИЗ «Технолог», заключение помощника прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 5 апреля 2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены. Из незаконного владения ФИО9 в пользу ФИО3 истребованы земельный участок №, кадастровый номер №, расположенный в пределах землепользования <адрес> и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное апелляционное определение не имеет для суда преюдициального значения при рассмотрении данного дела, так как в рассмотрении данного дела принимают участие иные лица, однако оно подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Указанным апелляционным определением установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является правообладателем трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости – дом, назначение жилое, является ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, что предусмотрено частью 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено статьей 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Установлено, что в спорном жилом доме проживают ответчики, не являющиеся членами семьи истца, которым истцом, собственником жилого дома, он для проживания не предоставлялся.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о проживании в жилом доме истца ответчиков, подтверждаются в том числе актом, составленным судебным приставом–исполнителем, письменными возражениями представителя ответчиков, в которых он указал, что спорный жилой дом является единственным жильем семьи ответчиков К-ных.

Проживание ответчиков в спорном жилом доме подтвердил в своих пояснениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - председатель ПК ДСОИЗ «Технолог».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств того, что их проживание в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, обусловлено наличием предусмотренных законом оснований для такого проживания.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что поскольку обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков, судом не установлено, суд нашел заявленный иск, имеющим предусмотренные законом основания для удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования о выселении в сумме 1 200 рублей, из которых по 300 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Кроме того, государственная пошлина в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого, подлежит взысканию в бюджет с родителей несовершеннолетней ФИО то есть с ответчиков ФИО6 и ФИО10, поскольку родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 200 рублей, по 300 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «21» января 2019 года.