Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2259/2017

Дело №

Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО МАКС о взыскании неустойки, финансовой санки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки в размере 136 092 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., финансовой санкции в сумме 30 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель астра» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ПДД совершила столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***>, причинив автомобилю механические повреждения.

Указанное выше событие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, подтверждается справкой о ДТП от 11.03.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2016г., оформленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», выезжавшим на место ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением, который рассмотрев его в досудебном порядке страховую выплату не произвел. Срок необходимый для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ

В целях определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключение № в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 85 728 рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено 10 000 рублей.

Решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования истца к ответчику ЗАО «МАКС» были удовлетворены частично, в том числе были удовлетворены требования о взыскании неустойки. Указанное решение фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является выписка из лицевого счета по вкладу, приложенная к исковому заявлению.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно решение суда, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения, с него в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» с предъявленными исковыми требованиями не согласна, представила отзыв на иск, согласно которому просила, в том числе, снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, согласно решению Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ЗАО «Макс» было удовлетворено частично. Решением постановлено:

«Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 85 728 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, финансовую санкцию в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 447 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» госпошлину в доход государства в размере 3 071 рубль 84 копейки».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, взысканные вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 136 092 руб. исходя из следующего расчета: 90728 руб.*1%*150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 16.06.2017г.).

Судом расчет проверен и признается неправильным, поскольку решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составил 149 дней, а размер неустойки за этот период составил 135 184 руб. 72 коп. (90728 руб.*1%*149 дней).

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, дату вступления решения суда в законную силу, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с абз.3 п.21 ст. 12, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Об этом также отмечено и в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании, решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в связи с ненаправлением ответа на претензию взыскана финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания финансовой санкции за более поздний период отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении данного искового требования необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно исковому заявлению, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая ходатайство ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец ФИО2 в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ЗАО «МАКС» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 800 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 500 рублей, а всего 20 500 рублей

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 800 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу