Решение № 2-2182/2018 2-2182/2018~М-1873/2018 М-1873/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2182/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Уразметовой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств,.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, перечислил на счет ответчика в ПАО Сбербанк России 62550 рублей, что подтверждается выпиской с банковской карты.

Требование истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возврате данных денежных средст, удовлетворено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1248,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 75,96 руб.

ФИО1, просила суд удовлетворить поданное заявление.

ФИО2 и его представитель просили суд отказать в заявленных исковых требованиях.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, осмотрев айфон ответчика, электронную систему обмена сообщениями - WhatSapp находящуюся в данном айфоне, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В судебном заседании ФИО1 показала, что у неё с ФИО3 заключен брачный договор.

У истицы и ФИО3 имеются совместные дети, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, истица перевела со своей банковской карты на банковскую карту ответчика 62550 рублей, что подтверждается выпиской с банковской карты и сторонами по делу не оспаривалось.

Данные денежные средства были перечислены, для покупки Биткойнов, для ФИО3, который попросил у ответчика оказать ему данную услугу, что подтверждается представленной ответчиком электронной перепиской.

По договоренности с ФИО3, он должен был перевести ФИО4 денежные средства на его банковскую карту, в сумме 62 550 рублей, а ответчик - помочь ему осуществить покупку и перевод приобретенного имущества на указанную сумму денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в переписке ответчиком через электронную систему обмена сообщениями - WhatSapp указал ему адрес электронного кошелька <данные изъяты> на интернет ресурсе <данные изъяты>, на который необходимо было перевести приобретенные для него Биткоины в количестве 0.12322722 на указанную сумму 62 550 рублей, что подтверждается перепиской в WhatSapp.

В тот же день через посредством электронного перевода средств с банковской карты Сбербанк, открытой на имя ФИО1, были переведены на карту Сбербанка ответчика денежные средства в размере 62 550 рублей.

После согласования с ФИО3 объема приобретаемых им ФИО5 и получения ответчиком денежных средств с банковской карты ФИО1, ФИО2, посредством обменного ресурса, номер банковской карты <данные изъяты> произвел покупку в интересах ФИО3 ФИО5 в объеме 0.12322722.

После покупки ФИО5 в объеме 0.12322722 на сумму 62 550 рублей в интересах ФИО3, посредством сообщения в WhatsApp ФИО2 направил подтверждение операции о зачислении ФИО5 на указанный ФИО3 электронный кошелек <данные изъяты> на интернет ресурсе <данные изъяты>.

Поступление Биткоина в объеме 0.12322722 на указанный ФИО3 адрес подтверждено на том же ресурсе, а также подтверждено ФИО3 в переписке в WhatsApp и Telegram.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой сообщений, осмотром айфона ФИО2, электронной системы обмена сообщениями - WhatSapp из которой следует, что ФИО3 общался с ответчиком по номеру телефона <данные изъяты>. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что для общения в WhatSapp использовал номер телефона <данные изъяты>.

Таким образом, денежные средства, перечисленные истцом ответчику предназначались для покупки ФИО5 в интересах ФИО3, с целью инвестирования.

Денежный средства за покупку виртуальной валюты истец произвела добровольно, доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика в суде не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО6, являющейся знакомым ответчика, который в судебном заседании показал, что истца не знает, ФИО3 видел несколько раз, личных отношений между ними нет. Он участвовал во встрече ФИО3 и ФИО2, на которой велся разговор о приобретении Биткойнов.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО3, о том, что он не просил ответчика помочь приобрести ему Биткоины, ни какой переписки с ним не вел, поскольку данные показания полностью опровергаются материалами дела.

Суд так же учитывает тот факт, что истцом не дано каких-либо пояснений, в связи с чем, она ошибочно перечислила ответчику спорные денежные средства, кому и на какой счет желала их перевести на самом деле. Кроме того, претензия была направлена, только через четыре месяца.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для отказа в поданном исковом заявлении, полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов