Решение № 2-1238/2018 2-1238/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1238/2018

Дело №2-1238/2018


Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 17 сентября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику к администрации Киселевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе Шахта №12, с разрешенным использованием — под магазин с остановочным павильоном,; что подтверждается договором аренды № от «23» октября 2017г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее на данном земельном участке был возведён остановочный павильон с получением разрешения на строительство № от 05.05.2002г.

Объект надлежащим образом не был введен в эксплуатацию.

На приёме у главного архитектора Истцу было разъяснено, что возведённый объект имеет статус самовольно возведенного объекта, соответственно выдать разрешение на строительство и акт ввода з эксплуатацию данных объектов не представляется возможным, в связи с чем ему необходимо обратиться в суд.

Постройка магазина с остановочным павильоном осуществлена Истцом за счет собственных денежных средств, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, истцом были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации самовольной постройки.

Истец обратился в ООО «ГорБТИ» с заявлением о подготовке технического паспорта.

03 июня 2018 года ООО «ГорБТИ» подготовило технический паспорт на магазин с остановочным павильоном, согласно которому общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того. Истец обратился в ООО «АРХ-ПРОЕКТ» с заявлением подготовить заключение на самовольную постройку.

Согласно техническому заключению следует, что «несущие строительные конструкции нежилого здания соответствуют требованиям действующих нормативных документов, в том числе обеспечена сейсмостойкость здания».

Ранее Истец обращался в Киселевский городской суд с иском о признании нрава собственности на самовольную постройку, однако из-за неявки Истца в судебное заседание гражданское дело № «18» июня 2018 года оставлена без рассмотрения.

С учетом уточненных требований истец просит признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о слушании дела, не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.07.2018 года, на удовлетворении требований настаивал и просил признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку, магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика администрации Киселевского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.05.2017 г.(выдана сроком на три года), против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо КУМИ Киселевского городского округа, привлеченные к участию в деле определением суда от 26.07.2018 года, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений относительно исковых требований не направили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, извещенные о слушании дела в судебное заседание своего представителя не направили, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, представили письменные пояснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 настоящей статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для ее сноса. Пункт 2 указанной выше статьи содержит два самостоятельных последствия возведения самовольной постройки: невозникновение на нее права собственности и снос постройки.

При этом в силу положений пункта 3 той же статьи самовольная постройка может быть узаконена в том случае, если она возведена на принадлежащем застройщику земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозы нарушения прав иных лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 данного пункта).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в районе Шахта №12, с разрешенным использованием — под магазин с остановочным павильоном, что подтверждается договором аренды № от «23» октября 2017г. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее на данном земельном участке был возведён остановочный павильон с получением разрешения на строительство № от 05.05.2002г.

Указанный павильон был возведен <данные изъяты>, которые продали павильон ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 15.09.2010 года (л.д.41). ООО «Оксана» ликвидировано 15.02.2013 года (л.д.90-95).

На момент строительства павильона земельный участок был выделен <данные изъяты> на основании Распоряжения Администрации г. Киселевска от 06.06.1997 года №-р (л.д.88). <данные изъяты> также являлся директором <данные изъяты> (л.д.92). <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также представлен архитектурно-планировочное задание № на проектирование остановочного павильона с торговым киоском на месте автобусной остановки по <адрес> у магазина <данные изъяты> (л.д.43-47), а также распоряжение об утверждении градостроительного плана земельного участка от 28 мая 2012 г. №, согласно которому утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 для проектирования реконструкции временного торгового павильона под магазин с остановочным павильоном, расположенный по <адрес> (л.д. 43-47, 48).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06.06.2018 года общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., стены кирпичные, полы бетонные, отопление центральное, имеется центральный водопровод (л.д.13-16).

Согласно техническому заключению по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания – магазина с остановочным павильоном, расположенного по адресу: <адрес> у магазина <данные изъяты> несущие строительные конструкции нежилого здания соответствуют требованиям действующих нормативных документов, в том числе обеспечена сейсмостойкость здания; обнаруженные дефекты и повреждения строительных конструкций нежилого здания, согласно МДС 13-20.2004, относятся к категории «незначительная»; несущие строительные конструкции нежилого здания, находятся в работоспособном состоянии — категория технического состояния конструкций, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Текущий ремонт по восстановлению эксплуатационных характеристик конструкций - не требуется. Здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.08.2018 года на земельный участок: №, расположенного по адресу: <адрес> назначение земельного участка: под магазин с остановочным павильоном, площадь – <данные изъяты> кв.м.(л.д.77-79).

Согласно представленному договору аренды от 23.10.2017 года с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен ФИО3 для пользования в целях: под магазин с остановочным павильоном (л.д.55-57).

Из изложенного следует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого ФИО3 предпринимал необходимые меры.

Поскольку, как указывалось выше, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является единственным признаком самовольной постройки, а предусмотренная ст. 222 ГК РФ совокупность условий для признания за ФИО3 права собственности на самовольную постройку на момент разрешения спора имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права собственности на самовольную постройку, магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать за ФИО3 право собственности на магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.