Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2332/2024;)~М-2333/2024 2-2332/2024 М-2333/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-154/2025

61RS0№-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 154/25
4 февраля 2025года
г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием представителя ответчика адвоката Воротникова Я.В.

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал на то, что 08.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № на приобретение недвижимости в сумме 1260000руб. на срок 60 месяцев под 18,8 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор залога (ипотека) объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 39,4кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в свет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. За период с 13.05.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1409858,57руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: квартиру, общей площадью 39,4кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2319200руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49099рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры для извещения ответчика. Ответчику 12.12.2024, 19.12.2024, 22.01.2025 были направлены судебные повестки по месту регистрации и всем имеющимся адресам: <адрес> слушании дела 18.12.2024, 21.01.2025, 04.02.2025, конверты с судебной повесткой возвращены с отметкой «истек срок хранения», ответчик не получает извещения. Согласно адресной справки, выданной <данные изъяты> ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> Согласно информации <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес> фактически не проживает, по адресу <адрес> со слов соседей его давно не видели, точной информации о его фактическом проживании не располагают. При таких обстоятельствах, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Адвокат Воротников Я.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске, так как позиция ответчика ему не известна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение недвижимости в сумме 1260000руб. на срок 60 месяцев под 18,8 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. На данный объект в соответствии с п.11 кредитного договора был предоставлен банку залог (ипотека в силу закона) (л.д.12-15). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта: квартира, общей площадью 39,4кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>.

Судом установлено, что ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно и не в полном объеме. Согласно расчету истца задолженность за период с 013.05.2024 по 12.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1409858,57руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 1260000руб., задолженность по просроченным процентам – 140397,63руб., неустойка – 9460,94руб. (л.д.7). Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет, признает его верным.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке № от 24.10.2024 рыночная стоимость квартиры, площадь 39,4 кв. м, этаж №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № составляет 2899000руб. (л.д.25).

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая рыночную стоимость заложенного имущества по отчету об оценке, предоставленному истцом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации в размере 2319200рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ кредитор имеет право требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в связи с существенными нарушениями договора.

Судом установлены нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора-нарушение графика погашения задолженности по договору, в связи с чем, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49099рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства по кредитному договору № от 08.04.2024г в размере 1458957(один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49099(сорок девять тысяч девяносто девять) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2024г заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество- квартиру, назначение: жилое, площадь 39,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2319200(два миллиона триста девятнадцать тысяч двести) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025г.