Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-903/2023;)~М-666/2023 2-903/2023 М-666/2023 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-14/2024

66RS0016-01-2023-000928-70

Дело № 2-14/2024

Мотивированное
решение составлено в окончательной форме 01.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании недостоверной информации, размещенной в ГИС ЖКХ с 2020 по 2023, в годовом отчете с 2018 по 2023, месячных актах выполненных работ с 2018 по 2023, информации об оказываемых услугах с 2020 по 2023, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице его представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ», после неоднократного уточнения исковых требований окончательно просит:

- признать недостоверной информацию, размещенную в ГИС ЖКХ с 2020 по 2023 г.г.;

- годовой отчет с 2018 по 2023 г.г.;

- месячные акты выполненных работ с 2018 по 2023 г.г.;

- перечень оказываемых услуг с 2020 по 2023 г.г.;

- информация об оказываемых услугах с 2020 по 2023 г.г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать потребительский штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 193-194 том 1).

В обоснование заявленных требований истец в иске указала, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, с 2018 года находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ»). ФИО5 является собственником жилого помещения - квартиры № в указанном многоквартирном доме.

Данная организация не приняла по списку от собственников общедомовое имущество, что обслуживают, какие работы выполняют, собственникам неизвестно. Информацию за израсходованные деньги, оплаченные собственниками, не раскрывают. Акты выполненных работ, годовые отчеты не представляют. С 2018 года ответчик ни разу не отчитался перед собственниками о выполнении им договора управления. На заявления истца о предоставлении отчетности, отвечают, что вся информация размещена на сайте «ГИС ЖКХ» или выдают информацию, распечатанную из «ГИС ЖКХ».

Полагает, что данные, размещенные ответчиком на сайте «ГИС ЖКХ», не раскрывают полную информацию, необходимую для проверки расходования ответчиком денежных средств собственников.

Заявление ответчика о том, что истцом оспариваются одни и те же периоды, являются ошибочными. Истцом заявлены разные требования, а именно:

По делу № судом принято решение о признании отчетов недействительными в части неправильного указания площади жилых и нежилых помещений. По делу № истцом заявлено исковое требование о признании недостоверной информации, размещенной в «ГИС ЖКХ». Ответчик согласился и обязан был внести в систему ГИС ЖКХ изменения в годовые отчеты с 2018 года с указанием площади жилых и нежилого помещения в соответствии с техническим паспортом МКД. На сегодняшний день в системе ГИС ЖКХ не внесены исправления и более того, в годовом отчете за 2023 год неизвестно откуда появился долг собственников более 1 млн. рублей. По запросу истца о возникшем долге, ответчик отказал в раскрытии информации. Исправления не внесены, следовательно, нарушения прав потребителя продолжаются.

С 2018 года ответчиком нарушаются права потребителя на получение достоверной информации об оказании услуг по договору управления.

Считает, что в системе ГИС ЖКХ размещена недостоверная информация.

Ответчик не работает с собственниками. Собственниками не утверждается перечень необходимых работ на текущий год. Никакие работы ответчиком не выполняются и не могут выполняться в связи с миллионным долгом собственников перед ООО «ЖЭУ».

Акты выполненных работ не предоставляются для подписания собственникам, на осмотры общего имущества собственники не приглашаются. Отсутствие старшего по дому не является препятствием для подписания актов выполненных работ. Так, был подписан акт единолично собственником нежилого помещения ФИО7 в 2018 году, собственником ФИО4 в 2021 году, следовательно, акты выполненных работ могут быть подписаны собственниками и ответчик использует это, когда ему это выгодно.

Приводит свой контррасчет (л.д. 219-223 том 1), где сумма долга собственников перед ООО «ЖЭУ» отсутствует, то есть фактически оспаривает суммы, указанные в отчете.

Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50000 рублей, а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 4, 193-194, 219-223 том 1).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 5 том 1), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что старшего по дому не имеется, совет дома также не избирался. В чем конкретно информация недостоверна, пояснила, что о работах не извещают, что делают, то делается плохо (штукатурка снова отваливается, лампочки заменяются на более дешевые, копеечной стоимости вместо цен, которые указывает ответчик, неверно указаны единицы измерения в отчетах и т.д.), даты не указала, письменных доказательств не приложила. Указала, что никто из собственников МКД письменных доказательств вышеуказанным доводам в установленном порядке не собирал, по мнению представителя истца, суд обязан оказывать активное содействие ей как потребителю и простому гражданину в получении и собирании доказательств, и дать много месяцев на ознакомление с материалами дела, так как она простой гражданин, с телефона у нее не получается ничего распечатать при ознакомлении, все плохо видно и плохо читаемо. Недостатки при произведенных работах либо отсутствие работ управляющей компании как таковых за спорный период в установленном порядке в письменном виде собственники указанного МКД не фиксировали, это обязанность суда – суд должен истребовать эти доказательства. А ограничение по срокам ознакомления для ФИО1 является грубым нарушением прав ФИО1 и ФИО5, настаивала на отложении слушания по делу для предоставления доказательств судом и дальнейшего ознакомления ФИО1 с материалами дела. Кроме того, ответчиком в отчетах не учтены суммы, полученные по судебным приказам. Также ответчик стал «раскидывать» работы или услуги по другим графам, либо «разбивать» какой-либо вид работ или услуг на другие виды работ и услуг (например, уборка территории дворником, стали «разбивать» на стоимость соли, стоимость лопат и т.д.). Просит иск удовлетворить полностью.

Представители ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО2, действующая по доверенности (л.д. 107 том 1, л.д. 141 том 1), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Исковые требования частично пересекаются с требованиями, которые были заявлены в рамках дела № и являлись предметом рассмотрения по делу №. В процессе рассмотрения дела сторонами обсуждались, в том числе: форма отчета (какие данные должны быть внесены в отчет), площади помещений, указанные в отчетах, суммы начислений, суммы полученных денежных средств, объемы выполненных работ. 29.09.2023 на сайте ГИС ЖКХ размещены отчеты за 2019-2022 г.г., с учетом уточнений. Исходя из изложенного, считает, что заявленные истцом требования о внесении исправлений в ежегодные отчеты за период с 2019 по 2021 направлены на переоценку выводов суда по делу №. Начиная с 2022 года, ежегодные отчеты формируются управляющей организацией с учетом требований истца по делу №. Размещение информации поставщиками информации в ГИС ЖКХ предусмотрено ФЗ от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». Состав, сроки и периодичность размещения информации в ГИС ЖКХ установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.02.2021 № 79/пр, которым не предусмотрено внесение исправлений, в размещенную ГИС ЖКХ информацию, по заявлениям собственников помещений в МКД. Кроме того, истцом в адрес ответчика ранее не направлялись заявления с требованиями, изложенными в уточненных исковых требованиях (06.12.2023, 23.01.2024, 25.06.2024)ю, в связи с чем считает, что истцом допущено заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По итогам указанного решения по делу № ответчиком были внесены соответствующие изменения относительно площади нежилого помещения и площади жилых помещений, в соответствии со сведениями, полученными в выписке из ЕГРН. Поскольку собственники уточняют площади своих жилых помещений по итогам кадастровых работ и т.д., то площадь незначительно меняется, и может не совпадать с техническим паспортом МКД. Истец не приводит конкретики, в чем именно вся размещенная информация не достоверна. В ГИС ЖКХ размещается та же информация, без искажений, что во всех вышеуказанных документах. В чем именно данная информация недостоверна, истец не прикладывает соответствующих доказательств, нет ни конкретного числа, ни конкретного вида соответствующих работ, которые якобы не достоверны (в чем именно: объем, цена, вид работ, вид использованных материалов или товаров и т.д.) и не производились. Истцом доказательств в обоснование своих возражений не представлено. Поведение представителя истца на протяжении длительного периода рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельствует только о затягивании процесса рассмотрения, в связи с многократными уточнениями исковых требований, которые фактически так и не были конкретизированы, с ходатайствами об отложениях судебных заседаний, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами. Просит в иске отказать в полном объеме (возражений на л.д. 37 том 2).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5 и позицию его представителя ФИО1. Дополнительно указала, что она является собственником квартиры <адрес>. Капитальный ремонт крыши был произведен плохо, там до сих пор течет вентиляционная труба и заливает ее квартиру. Старший по дому не избран, совет дома также не избран. Недостатки при произведенных работах либо отсутствие работ как таковых в установленном порядке в письменном виде собственники указанного МКД не фиксировали.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, привлеченное к участию в деле для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 21 том 2), какие-либо пояснения по существу иска отсутствуют оставляют разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 23 том 2).

Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (п. 1).

Совет многоквартирного дома, в том числе, обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (п. 5).

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома (п. 6).

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме (п. 7).

Председатель совета многоквартирного дома, в том числе, осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (п. 8).

В соответствии с п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Из ст. 9 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ следует, что информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Обладателем информации, содержащейся в системе, является Российская Федерация, от имени которой правомочия обладателя информации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом содержится в разделе VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Согласно п. 34 Правил № 416, управляющая компания предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 31 настоящих Правил.

В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Согласно примечанию, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель совета многоквартирного дома подписывает в том числе акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 2-6 том 1, л.д. 31-32, 33, том 2), а ФИО3 – собственником квартиры № в указанном МКД (л.д. 121-123 том 1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ» на основании договора № от 31.03.2018 (л.д. 97-98, 99, 100-102, 103, т. 1), в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества самостоятельно либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с третьими лицами на отдельные виды работ и услуг, осуществлять контроль качества ремонта, технического обслуживания и содержания многоквартирного дома в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями, приемку работ по вышеуказанным договорам, представлять ежегодно отчеты и подписывать акты об оказанных услугах и выполненных работах.

Согласно п. 3.1 договора № 40 от 31.03.2018, собственники имеют право, в том числе, контролировать качество предоставляемых управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.1 договора № 40 от 31.03.2018 управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет на стендах и сайтах.

Как следует из решения Артемовского городского суда Свердловской области от 27.09.2023 (л.д. 2-5 том 2), суд решил:

«Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать не выполненными условия п. 5.1 договора № от 31.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по управлению многоквартирным домом, в связи с не размещением отчетов за 2019, 2020, 2021 годы на информационных стендах данного многоквартирного дома.

Признать недействительными отчеты общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» перед собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> по услугам/работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.12.2021 в части неверного указания общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Вышеуказанное решение по делу № апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29.02.2024 оставлено без изменения (л.д. 6-7 том 2).

При этом истцом при рассмотрении дела № заявлялись исковые требования в следующем виде: окончательно просит признать недействительными годовые отчеты ООО «ЖЭУ» как управляющей организации перед собственниками многоквартирного дома <адрес> по услугам, работам по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам за период с 2019 года по 2021 год, признать условия договора управления не выполненными.

В настоящем гражданском деле истец окончательно просит:

- признать недостоверной информацию, размещенную в ГИС ЖКХ с 2020 по 2023 г.г.;

- годовой отчет с 2018 по 2023 г.г.;

- месячные акты выполненных работ с 2018 по 2023 г.г.;

- перечень оказываемых услуг с 2020 по 2023 г.г.;

- информация об оказываемых услугах с 2020 по 2023 г.г.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- взыскать потребительский штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 193-194 том 1)

Также представитель истца приводит свой контррасчет (л.д. 219-223 том 1), где сумма долга собственников перед ООО «ЖЭУ» отсутствует, то есть фактически оспаривает суммы, указанные в отчете.

Как указывалось выше сторонами, и не оспаривается сторонами, совет МКД по адресу: <адрес>, не избирался, как и председатель совета МКД, не избирались в установленном порядке лица, ответственные за подписание актов выполненных работ, не проводились собрания собственников указанного МКД по вопросам, касающимся выбора конкретных лиц, которые уполномочены на подписание актов выполненных работ имени всех собственников МКД.

На сайте ГИС ЖКХ ответчиком опубликованы документы в соответствии с установленными требованиями (л.д. 16-96 том 1, 203-204, 230-235 том 1) и размещены на информационных стендах (л.д. 205-209 том 1).

Также указанные документы вручались представителю истца, иным лицам из числа собственников МКД, давались соответствующие разъяснения (л.д. 104-106, 236-249 том 1).

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации обязаны обеспечить размещение на официальном сайте ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных разделом 10 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Приказ № 74/114/пр).

С 01.09.2024 состав, сроки и периодичность размещения информации управляющими организациями предусмотрены главой XI Приказа Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хоязйства».

Вместе с тем, согласно части 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом № 40 от 30.03.2018, управляющая организация обязана представлять ежегодные отчеты. Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет на стендах и сайтах.

В настоящее время, в силу положений ч. 10.111 ст. 161 ЖК РФ, как приводилось выше, управляющие организации обязаны размещать отчет о выполнении договора управления в ГИС ЖКХ.

Обязанность по размещению годовых отчетов о выполнении договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, за 2022 год в ГИС ЖКХ управляющей организацией исполнена. Ознакомиться с указанным отчетом можно на портале ГИС ЖКХ (<адрес>) в открытой части сайта в разделе «Реестр поставщиков информации», переход во вкладки «информация об организации, осуществляющей управление МКД», «перечень обслуживаемых домов», вкладка «отчет по управлению». Авторизация на портале ГИС ЖКХ для просмотра указанных сведений не требуется.

Обязанность по размещению вышеуказанного отчета за 2021 год не предусмотрена.

Следует отметить, что форма отчета, размещаемого в системе, действующим жилищным законодательством не утверждена и может быть определена собственниками помещений самостоятельно с отражением объема информации, предоставляемой в ежегодном отчете, в договоре управления многоквартирным домом.

Показатели, представленные в отчете управляющей организации, отражающие доходы и расходы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также целевое использование денежных средств собственников помещений возможно подтвердить только в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности организации.

Также следует отметить, что финансово-хозяйственная деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, действующими нормами жилищного законодательства не регламентируется. Контроль за поступившими и израсходованными денежными средствами, направленными на обеспечение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выполнение ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома и т.д., осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Акты выполненных работ подлежат размещению в ГИС ЖКХ в соответствии с п. 3.6.7 раздела 10 приказа 74/114/пр.

Из пояснений сторон следует и не оспаривается сторонами, что совет МКД не избирался, как и председатель такого совета, не проводились общие собрания собственников МКД по вопросам выбора лиц, ответственных за подписание актов выполненных работ, а также по иным спорным вопросам.

Суду данных о проверках финансово-хозяйственной деятельности, а в частности, о выявленных нарушениях по финансово-хозяйственной деятельности ответчика, стороной истца суду не представлено.

Суд в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела полномочий на проверку всей финансово-хозяйственной деятельности ответчика по управлению МКД по адресу: <адрес>, с учетом представленных суду доказательств, а точнее, отсутствия каких-либо доказательств, не имеет.

Представитель истца и третье лицо указала, что никто из собственников МКД письменных доказательств приведенных в иске доводам в установленном порядке не собирал, по мнению стороны истца, суд должен «оказать активное содействие в собирании и истребовании доказательств», и дать много времени, несколько месяцев на ознакомление с материалами дела, так как представитель истца простой гражданин, пожилая, после ознакомления фотографии «с телефона плохо видны и плохо читаемы» при распечатывании, недостатки при произведенных работах либо отсутствие работ как таковых за спорный период в установленном порядке в письменном виде собственники указанного МКД не фиксировали, это обязанность суда – суд должен истребовать эти доказательства.

Учитывая длительный период нахождения дела в суде, многократное уточнение исковых требований, многократное отложение судебных заседаний по ходатайствам представителя истца, не ознакомление с материалами дела в установленные сроки, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, поскольку судом усматривается злоупотребление представителем истца своими процессуальными правами.

В целом какой-либо критики не выдерживают доводы стороны истца о том, что обязанность суда в виде активного содействия стороне истца в собирании и истребовании доказательств по данному делу презюмируется, в отсутствие каких-либо письменных доказательств (учитывая тот факт, что недостатки при произведенных работах либо отсутствие работ как таковых за спорный период в установленном порядке в письменном виде собственники указанного МКД не фиксировали, не представляется возможным установить, что именно суд должен истребовать и в каком объеме).

Голословный расчет, представленный истцом, ничем не подтвержден в письменном виде, устные заверения, что все работы не соответствуют действительности либо выполнены с нарушениями (штукатурка отвалилась – где, когда, в каком объеме, в каких размерах, стоимость работ и т.д.?), лампочки вкручиваются дешевые (где, когда, цена замененной лампочки и цена новой лампочки, чем именно подтверждается, кроме слов?), замена вентиляционной трубы при ремонте крыши не производилась, капитальный ремонт крыши является текущим (также не приложены письменные доказательства) и т.д..

Представленные стороной истца документы на л.д. 34-36 том 2, имеют записи рукой представителя истца простым карандашом, исправления от имени представителя истца и перерасчеты, которые иными доказательствами не подтверждаются и с материалами дела не согласуются.

Копии претензий истца и третьего лица об имеющихся проблемах (протечки крыши и т.д.) не доказывают размер, даты якобы имевшихся нарушений, их объем и характер работ, которые якобы не соответствуют представленным стороной ответчика документам, в связи с чем не опровергают доводы ответчика.

Рассматривая доводы истца о том, что суд отказывается оказывать активное содействие в собирании доказательств, а также отказывается от отложения слушания по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Таким образом, содействие судом в истребовании и получении доказательств не должно заменять позицию истца и обязанность истца по такому сбору и предоставлению доказательств, не должно нарушать основополагающих принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Слабое положение истца и третьего лица как граждан и потребителей по отношению к ответчику, управляющей организации, не оспаривается, однако данный факт не может служить основанием для возложения на суд обязанности по предоставлению доказательств вместо стороны истца и третьего лица, при фактически отсутствии доказательств как таковых.

Обязанность фиксировать недостатки при предоставлении услуг и произведении работ управляющей организацией, обязанность по контролю за деятельностью управляющей организацией при управлении многоквартирным домом возложена Жилищным кодексом РФ на собственников МКД, а не на суд.

При отсутствии фактов такой фиксации и контроля со стороны собственников МКД суд лишен возможности истребовать такие доказательства или приобщить их.

Обратное (возложение на суд прав и обязанностей истца по предоставлению доказательств) повлекло бы нарушение принципов состязательности сторон и беспристрастности и объективности суда, нарушило бы баланс прав и интересов сторон.

Отложение слушания по делу, при многократных отложениях рассмотрения дела, при отсутствии у представителя истца заинтересованности в ознакомлении с материалами дела, при отсутствии доказательств как таковых фактически, что сторона истца не оспаривала, повлекло бы безосновательное увеличение срока нахождения дела в суде.

Оснований для отвода судье также не имеется, в отводе судье было отказано в ходе рассмотрения дела, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

По итогам указанного решения по делу № ответчиком были внесены соответствующие изменения относительно площади нежилого помещения и площади жилых помещений, в соответствии со сведениями, полученными в выписке из ЕГРН. Поскольку собственники уточняют площади своих жилых помещений по итогам кадастровых работ и т.д., то площадь незначительно меняется, и может не совпадать с техническим паспортом МКД.

Согласно пояснениям представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца при рассмотрении дела, совет многоквартирного дома и его председатель собственниками помещений спорного МКД в оспариваемые периоды не избраны, решения общего собрания собственников помещений в МКД, уполномочивающего собственника МКД на подписание акта выполненных работ, не принималось, собственниками помещений соответствующих доверенностей не выдавалось.

В связи с чем, в спорные периоды отсутствовало лицо, наделенное соответствующим полномочием на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от имени собственников спорного МКД как заказчика данных работ и услуг.

Как указано в решении по делу №, «Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> в <адрес>, 1988 года постройки, общая полезная площадь дома составляет 3 957,8 кв.м. (л.д. 186-187 т. 1 дела 2-137/2023). Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023 (л.д. 61-66 т. 2 дела №), собственником нежилого помещения, общей площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является ФИО7 государственная регистрация права осуществлена 15.12.2006».

Указанная площадь учтена, соответствующие исправления внесены в отчет за 2022 год, как и отчеты за последующие периоды.

Доводы стороны ответчика о том, что площадь жилых помещений должна браться из технического паспорта, а не из сведений Росреестра, согласно выпискам из ЕГРН, судом не принимаются, поскольку обратное не соответствует требованиям законодательства, поскольку сведения из Росреестра являются официальной информацией, которая конкретизирует сведения технического паспорта.

Кроме того, содержание отчетов и требования к ним не установлены, что указывалось выше.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с чем, в данном случае суд исходит из добросовестности действий ответчика, и убедительными и логичными являются доводы представителя истца об учете денежных средств, полученных по результатам претензионно-исковой работы, указанных в п. 13 отчетов, в сумме денежных средств, полученных от собственников, указанной в п. 6 отчетов, отдельное указание в п. 13 отчетов суммы денежных средств осуществлено ответчиком в целях отчета об объемах и результатах проделанной ООО «ЖЭУ» претензионно-исковой работы и как расшифровки общей суммы денежных средств, полученных от собственников, указанной в п. 6 отчетов.

Собственное понимание и толкование стороной истца отчетов в указанной части без соответствующих подтверждений не является безусловным основанием для признания отчетов недействительными, а содержащейся в ней информации недостоверной.

Доводы в данной части уже оценивались судом при рассмотрении гражданского дела №.

Доказательств обратного суду не представлено.

Иные доводы стороны истца документального подтверждения не нашли при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании недостоверной информации, размещенной в ГИС ЖКХ с 2020 по 2023, в годовом отчете с 2018 по 2023, месячных актах выполненных работ с 2018 по 2023, информации об оказываемых услугах с 2020 по 2023, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 01.11.2024 включительно.

Судья К.А. Пимурзина