Решение № 2-1218/2019 2-1218/2019(2-7060/2018;)~М-5968/2018 2-7060/2018 М-5968/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1218/2019

Мотивированное
решение изготовлено 29 марта 2019 года

Дело № 2-1218/2019 19 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГУП «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР CEN г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который не соблюдая дистанцию движения, совершил столкновение с автобусом ВОЛГОБАС г.р.з. № собственником которого является истец, под управлением водителя ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 Истец указывает, что согласно акта наличия дефектов от ДД.ММ.ГГГГ автобусу причинены механические повреждения. Согласно дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 191 892 руб., 66 руб. На момент совершения ДТП риск ответственности водителя ФИО2 застрахован не был. Ответчик добровольно не погасил причиненный ущерб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП денежную сумму в размере 191 892 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 85 коп.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР CEN г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением водителя ФИО2, который не соблюдая дистанцию движения, совершил столкновение с автобусом ВОЛГОБАС г.р.з. № собственником которого является истец, под управлением водителя ФИО3

По данному факту в отношении водителя ФИО2 нарушившего ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, квалифицируемое по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому водитель ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП.

Согласно акта наличия дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, автобусу истца причинены механические повреждения. Согласно дефектных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса составила 191 892 руб., 66 руб.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Собственником автомобиля ФРЕЙТЛАЙНЕР CEN г.р.з. У043КК178 является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием в добровольном порядке погасить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что вина водителя ФИО2, допущенного ответчиком к управлению транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР CEN г.р.з. У043КК178 установлена, размер ущерба не оспорен, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 037,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПб ГУП «Пассажиравтотранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Пассажиравтотранс» сумму ущерба в размере 191 892 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья