Решение № 2-314/2017 2-314/2017(2-5695/2016;)~М-6030/2016 2-5695/2016 М-6030/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-314/2017

№2-314/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и обязании принять для расчета справки о заработной плате и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения комиссии незаконным и обязании принять для расчета справки о заработной плате и произвести перерасчет пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением от 22.09.2016г. о назначении ей страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении общеустановленного для женщин 55-летнего пенсионного возраста с 26.06.2016г.

Для расчета размера страховой пенсии истец предоставила в УПФР справку № от 10.12.1991г., выданную председателем кооператива «Руно» ФИО5 о получаемой заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о получаемой заработной плате в период работы в указанной организации в должности председателя кооператива «Руно», а также справку № от 08.02.1996г. о заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданную руководителем организации ИЧП «ФИО2» ФИО6, в которой содержатся сведения о получаемой заработной плате в период работы в указанной организации в должности директора.

Комиссия УПФР РФ <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение от 22.09.2016г. № об отказе в зачете указанных справок со ссылкой на то, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует угловой штамп и имеется несоответствие бланка году выпуска, а в справке № от 08.02.1996г. также отсутствует угловой штамп и согласно ответа на уведомление УПФР <адрес> от 25.08.2016г. вх. №, ИЧП «ФИО2» не была зарегистрирована.

Указанные справки для исчисления размера пенсии ответчиком приняты не были, в результате чего истице была назначена минимальная пенсия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, истец просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.09.2016г. № незаконным. Обязать УПФР в <адрес> принять для расчета страховой пенсии ФИО1 суммы заработной платы за период с октября 1989г. по декабрь 1991г. включительно по справке №, выданной председателем кооператива «Руно» 10.12.1991г., и за период с декабря 1991 г. по декабрь 1994г. включительно по справке №, выданной руководителем организации ИЧП «ФИО2» 08.02.1996г. Обязать УПФР в <адрес> произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом указанных справок о зарплате с момента назначения пенсии, с 27.06.2016г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в <адрес> по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев представленные документы, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 КонституцииРФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок назначения трудовых пенсий и определения их размера установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующим на момент обращения истца к ответчику по вопросу назначения пенсии.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением от 22.09.2016г. о назначении ей страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 ст. 8 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» по достижении общеустановленного для женщин 55-летнего пенсионного возраста с 26.06.2016г.

Для расчета размера страховой пенсии истец предоставила в УПФР справку № от 10.12.1991г., выданную председателем кооператива «Руно» ФИО5 о получаемой заработной плате за период с 19.10.1989г. по 04.10.1991г., в которой содержатся сведения о получаемой заработной плате в период работы в указанной организации в должности председателя кооператива «Руно», а также справку № от 08.02.1996г. о заработной плате в период с 05.12.1991г. по 04.12.1995г. выданную руководителем организации ИЧП «ФИО2» ФИО6, в которой содержатся сведения о получаемой заработной плате в период работы в указанной организации в должности директора.

В судебном заседании установлено, что решением комиссия УПФР РФ <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение от 22.09.2016г. № об отказе в зачете справок со ссылкой на то, что в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует угловой штамп и имеется несоответствие бланка году выпуска, а в справке № от 08.02.1996г. также отсутствует угловой штамп и, согласно ответа на уведомление УПФР <адрес> от 25.08.2016г. вх. №, ИЧП «ФИО2» не была зарегистрирована.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий УПФР РФ <адрес> в части обязания принять данные справки к расчету, поскольку представленные в материалы дела справки содержат неустранимые противоречия.

Так, справка ИЧП «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на приказ от ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, данные содержащиеся в справке не подтверждены первичными документами, ведомостями и т.д.

Справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ составлена на бланке датированным 02.1994 года.

Кроме того, из справки УПФ <адрес> следует, что в период с 1994 года отчисления в пенсионный фонд не производились, а в справке имеются сведения о заработной плате за данный период.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работала вместе с истицей с 1990 года в кооперативе «Руно», который примерно в 1991г. реорганизовался в ИЧП «ФИО2». Кооперативом руководила ФИО1 с 1990 по 1994 года.

Однако эти показания свидетеля не подтверждают размер заработной платы и производимые отчисления.

На запрос суда в КГУ РО «ГАРО» о предоставлении сведений о регистрации кооператива «Руно», образованного в 1989 г. было представление решение <адрес> совета народных депутатов <адрес> от 18.10.1989г. № «Об утверждении кооператива «Руно». Из которого, однако не усматривается,

В силу требованийст.56ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достаточных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истицы за период с 19.10.1989г. по 04.10.1991г. и с 05.12.1991г. по 04.12.1995г. в суде предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом справок о заработной плате не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения комиссии, обязании принять для расчета справки о заработной плате и обязании произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме-20 марта 2017 года.

Судья: