Решение № 2-1929/2018 2-1929/2018~М-1622/2018 М-1622/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1929/2018

дело № 2-1929/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный судг. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что он, согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику, за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 23 июля 2017 года в 12 часов в городе Ставрополе, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, застраховавшей свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0904215122. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО4, вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы ответчику. Также им был проведен осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты>, г/н №. По результатам осмотра составлено экспертное заключение № 149 - 2017 от 11.10.2017 года, выданный ИП «ФИО5», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300 987 руб., УТС – 50 560,52 руб. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 266 929,04 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом его автомобиля. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № 40 «Об ОСАГО». Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл. 59 ГК РФ. Таким образом, своими действиями ответчик нанес истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме 300 987 + 50 560,52 – 266 929,04 = 84 618,48 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения за период с 08.09.2017 года по 16.12.2017 года составляет 100 дней. Учитывая изложенное, ответчиком в его пользу подлежит выплате неустойка в размере 84 618,48 х 1 % х 100 = 84 618,48 руб. Неустойка исчислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате. Вследствие того, что ответчик не компенсировал ему причиненные убытки в предусмотренном законом прядке, он лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.09.2017 года, ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 84 618,48 рублей, а также: неустойку в размере 84 618,48 рублей; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 1 290 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503525370635 судебное извещение 12.07.2018 года получено ответчиком.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23 июля 2017 года в 12 часов в городе Ставрополе, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО4, застраховавшей свою автогражданскую ответственность в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0904215122. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является ФИО4, вышеуказанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. 10.08.2017 года все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы истцом ответчику.

Также истцом был проведен осмотр повреждённого автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <***>. По результатам осмотра составлено экспертное заключение № 149 - 2017 от 11.10.2017 года, выданный ИП «ФИО5», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 300 987 руб., УТС – 50 560,52 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 266 929,04 руб. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 статьи931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 84 618,48 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснением, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 08.09.2017 года по 16.12.2017 года в размере 84 618,48 руб. (84 618,48 руб. х 1 % х 100 дней).

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило истцу страховое возмещение в размере 84 618,48 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42 309,24 руб.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда рассматривается судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей. Однако сумма в 5 000 рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1ст. 88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 94 ГПК РФ,к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг согласно договору об оказании юридической помощи от18.09.2017 годав размере 20 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1290 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в имеющейся в материалах дела доверенности содержатся сведения о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по взысканию страхового возмещения в результате ДТП, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 488,55 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84 618,48 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1290 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере 3 488,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья А.И.Эминов