Решение № 2-521/2018 2-521/2018~М-464/2018 М-464/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-521/2018

Дело № 2 – 521/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 19 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договоров аренды от 15 января 2018 года он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Общая площадь земельных участков составляет 23,2 га, обрабатываемая площадь – 17 га. Арендная плата по договорам установлена в виде натуральной оплаты в размере 1 тонны фуражного зерна каждому арендодателю.

Истец ссылается на то, что с конца апреля 2018 года ответчик препятствует ему в использовании вышеуказанных земельных участков для сельскохозяйственных работ, самовольно захватил участки, обработал землю и посеял зерновые культуры на площади 17 га. На претензию истца от 07 мая 2018 года об устранении препятствий в пользовании земельными участками ответчик не отреагировал.

Постановлением дознавателя Отдела МВД России по Топкинскому району от 06 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано.

Истец указывает на то, что действиями ответчика нарушаются права истца как пользователя земельными участками, истцу причиняется вред в виде прямого ущерба по производимым арендным платежам и упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации предполагаемо выращенной сельхозпродукции.

По мнению истца, при засеивании пшеницей 17 га арендуемых земельных участков при средней урожайности 2 тонны с 1 га истец мог бы получить 34 тонны зерна. Из указанного урожая истец обязан отдать арендаторам арендную плату в виде 2 тонн зерна. Стоимость 1 тонны пшеницы по данным Кемеровостата в мае 2018 года составила 6 034 рубля. Указанный ущерб является для истца значительным.

Истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельными участками, обеспечив доступ к ним истцу и принадлежащей истцу техники для обработки земельных участков на следующий посевной сезон; обязать ответчика возместить материальный ущерб в виде арендных платежей арендодателям по 1 тонне фуражного зерна каждому, стоимости неполученных истцом доходов от продажи зерна с 17 га земли в сумме 205 156 рублей; взыскать госпошлину в сумме 5 252 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании истец пояснил, что арендную плату ФИО4 и ФИО2 он не заплатил, поскольку фактически земельными участками не пользовался. Спорные земельные участки он планировал засеять яровой пшеницей. Семена он не покупал, поскольку он сам выращивает пшеницу и у него имелся запас выращенных ранее семян. Он не пользовался в 2018 году участками ФИО4 и ФИО2.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 поддержал заявленные истцом требования. Дополнительно пояснил, что он являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В 2017 году путем выдела земельного участка он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 116000 +\- 2980 кв.м. Самостоятельно указанный участок он не обрабатывал, в связи с чем в январе 2018 года передал его ФИО1 в аренду. Арендную плату за использование указанного участка он от истца не получал, поскольку участок обрабатывался ответчиком.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления смс – уведомления на указанный ответчиком номер телефона (л.д.92), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражал относительно заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.81).

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что действиями ФИО3 реальный ущерб истцу причинен не был. Претензии у истца к ответчику появились только после завершения ФИО3 посевной на спорных земельных участках, при этом ответчик пользуется указанными участками с 2013 года. Также представитель ответчика указывает на то, что доказательств реальной возможности получения истцом на указанных участках урожая зерновой культуры в объеме 34 тонны не представлено.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления смс – уведомления на указанный истцом номер телефона (л.д.92).

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления смс – сообщения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО5, третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, одним из способов защиты является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Россйиской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 на праве союственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью11600+\-2980 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18). Данный земельный участок был образован путем выдела из земель общей долевой собственности СХПК «...» с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, оформленным на основании заявления ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью11600+\-2980 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21). Данный земельный участок был образован путем выдела из земель общей долевой собственности СХПК «...» с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания, оформленным на основании заявления ФИО2

Согласно представленному суду договора аренды земельного участка от 15 января 2018 года ФИО2 (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный надел площадью 11,6 г, расположенный на землях ТОО «...» сроком с 15 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года. Из п. 2.2 указанного договора следует, что арендная плата за земельные участки производится в виде натуральной оплаты (продукции) 1000 кг. фуражного зерна или оказания услуг или путем комбинированных выплат (л.д.12).

Кроме того из текста представленного суду договора аренды земельного участка от 15 января 2018 года ФИО4 (арендодатель) передал, а ФИО1 (арендатор) принял в пользование на условиях аренды земельный надел площадью 11,6 г, расположенный на землях ТОО «...» сроком с 15 апреля 2018 года по 15 марта 2019 года. Из п. 2.2 указанного договора следует, что арендная плата за земельные участки производится в виде натуральной оплаты (продукции) 1000 кг. фуражного зерна или оказания услуг или путем комбинированных выплат (л.д.13, ).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что указанными земельными участками в период с 2015 года по сентябрь 2018 года пользовался ответчик ФИО3, осуществивший на спорных земельных участка посев сельскохозяйственных зерновых культур (л.д.10).

Из пояснений представителя ответчика, показаний свидетеля ФИО8 (л.д.89), данных в судебном заседании следует, что использование спорных земельных участков производится ответчиком по согласованию с ФИО8, который является собственником долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением ... суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71), вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8, ФИО6 к акционерному обществу «...», ФИО7, ФИО4, ФИО2 о признании незаконным формирования, выдела и постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, №, №, признании отсутствующим права собственности ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, права собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что ФИО8 являясь собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до настоящего времени в установленном законом порядке свои доли не выделил.

Таким образом, из материалов дела следует, что в 2018 году ФИО3 осуществлял использование спорных земельных участков без законных оснований, не получив разрешение собственников указанных земельных участков.

Однако, исковые требования заявленные ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорными земельными участками на следующий посевной период не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В указанных выше договорах аренды от 15 января 2018 года сведения о земельных участках не позволяют их определенно установить, сведений о формировании земельных участков, постановке их на государственный кадастровый учет, кадастровых номерах земельных участков договоры не содержат.

Кроме того, срок действия договоров ограничен 15 марта 2019 года, что не позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 законных прав на использование указанных земельных участков в посевной период 2019 года.

Требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в виде арендных платежей не подлежат удовлетворению, поскольку из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что арендную плату ФИО2 и ФИО4 он не оплачивал.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что истцом не производились расходы по оплате арендных платежей, то основания для взыскания с ответчика указанных расходов отсутствуют.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости неполученных истцом доходов от продажи зерна по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 данного Постановления разъяснено, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в системном их толковании следует, что заявляя о взыскании упущенной выгоды, лицо, избравшее соответствующий способ защиты своего предполагаемо нарушенного права, в первую очередь, должно доказать реальную возможность получения им доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится доводам истца о возможности получения им с 34 тонн пшеницы с 17 га спорных земельных участков, поскольку указанные доводы основаны на предположениях истца о возможности получения прибыли, доказательств реальной возможности получения таковой прибыли в 2018 году суду не представлена.

Представленная суду справка об урожайности яровой пшеницы в бункерном весе по Топкинскому муниципальному району в 2017 году (л.д.51) не содержит сведений об урожайности в спорный период – 2018 год.

Доказательств того, что ответчик, необоснованно пользуясь земельным участком извлек из этого доход, который утратил истец, а также доказательств того, что истец понес убытки в связи с невозможностью использования спорных земельных участков, суду не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 рубля, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №; обеспечении доступа к ним для обработки земельных участков на следующий посевной сезон; взыскании убытков в сумме 205 156 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2018 года.