Решение № 2-4141/2019 2-509/2020 2-509/2020(2-4141/2019;)~М-3730/2019 М-3730/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-4141/2019

Дело № 2-509/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008263-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Хлебниковой Д.А.

с участием:

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности погашенной,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просили признать погашенной кредитную задолженность и исполненными обязательства ФИО2 и ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ....

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска вынесено решение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., р.... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 120 000 р. В рамках исполнительного производства указанное жилое помещение не было реализовано, в связи с чем, квартира передана ЗАО «Банк ВТБ 24», то есть удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству осуществилось ДД.ММ.ГГГГ путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Однако, на сегодняшний день производство не прекращено, на сайте УФССП имеется информация о наличии задолженности у истцов по ипотечному обязательству на сумму 427 502,24 р.

Истец полагает, что в связи с передачей банку предмета залога, задолженность по кредитному договору должна быть признана погашенной.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен, представил письменные возражения, согласно которым требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку истцы не страховали свою ответственность, банк, соответственно, не получал страховую выплату в счет погашения задолженности истцов перед Банком, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения обязательств истцов перед банком.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истов исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1 905 080 р. со взиманием за пользование кредитом 14,15 % годовых на инвестиционный период и 14,15 % годовых на титульный период, на срок 242 календарных дня, считая с даты предоставления кредита (л.д. 11-15).

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования – строительства и приобретения прав на оформление в собственность квартиры по адресу: ..., р..... Стоимость квартиры составляет 2 931 000 р.

Согласно пункту 7.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе, поручительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен с ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... вынесено заочное решение по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., солидарном взыскании задолженности в общем размере 2 017 502,24 р. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., р.... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 120 000 р. (л.д. 16-20).

В соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23) право требования на квартиру, расположенную по адресу: ..., р.... общей стоимостью 1 590 000 р. передано взыскателю филиалу ... ПАО Банк ВТБ 24 в г. Новосибирске.

Как следует из постановления ОСП по Кировскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) составляет 427 502, 24 р.

Согласно пункту 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком – физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникшие до ДД.ММ.ГГГГ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после ДД.ММ.ГГГГ оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, редакция пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая дату возникновения кредитных обязательств ответчиков (

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 и ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитной задолженности погашенной удовлетворить.

Признать погашенной кредитную задолженность и исполненными обязательства ФИО2 и ФИО3 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин