Решение № 2-2191/2021 2-2191/2021~М-1829/2021 М-1829/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2191/2021

№ 2-2191/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июля 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «Росгосстрах Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что 05 июня 2014г. путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от 03 июня 2014г., между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей с условием об уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 29% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика №.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчику было направлено требование от 19 февраля 2021 г. о возврате задолженности по кредитному договору, в том числе суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору.

Ссылаясь на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области о взыскании задолженности с ФИО1 отменен, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014г. за период с 31 июля 2017 г. по 29 марта 2021 г. в размере 96 746 рублей 62 копейки, в том числе 79 950 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 16 796 рублей 24 копейки – сумма процентов и комиссии, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, а также учесть ее материальное положение.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 июня 2014 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком предложения (оферты), изложенного в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты от 03 июня 2014 г., с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

В заявлении-анкете ответчик предложил Банку на условиях, изложенных в самом заявлении, в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт «Visa» и «Mastercard», условиями кредитования специального карточного счета и условиями Тарифа, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого выпустить карту, установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Согласно анкете-заявлению заемщик с правилами и тарифами ознакомлен, принимает и полностью согласен и обязуется их неукоснительно выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в анкете-заявлении.

На основании указанного заявления – анкеты ответчику был открыт специальный карточный счет №.

Доводы ответчика о том, что анкета - заявление ею не заполнялась, суд считает несостоятельными.

Оснований для сомнения в достоверности представленной Банком анкеты – заявления у суда не имеется.

Ходатайств о проведении экспертизы на установление подлинности подписи на указанной анкете - заявлении от ответчика не поступало.

Получение ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету № за период с 04 сентября 2014 г. по 29 марта 2021 г. и ответчиком по существу не оспаривалось.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнила.

В судебном заседании установлено, что заемщик была ознакомлена и согласилась со всеми условиями и тарифами банка, о чем свидетельствуют ее подпись в анкете-заявлении.

После получения выпущенной Банком карты ФИО1 активировала её, производила операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг. При этом, как следует из выписки по карте, заемщиком допускались просрочки внесения ежемесячных платежей (л.д. 19-56).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком взятых обязательств по договору 19 февраля 2021 г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении всей суммы задолженности по договору в размере 96 746 рублей 62 копейки. Требования в досудебном порядке удовлетворены ответчиком не были (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 96 746 рублей 62 копейки, в том числе 79 950 рублей 38 копеек - задолженность по основному долгу, 16 796 рублей 24 копейки – задолженность по процентам и комиссиям.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Требования ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Правилам выпуска банковских карт требование о досрочном возврате предъявляется Банком в письменной форме, при этом датой окончания срока предоставления кредитного лимита считается дата, указанная в требовании о досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31 июля 2017 г. по 29 марта 2021 года, указав на направление требования о востребовании суммы задолженности 19 февраля 2021 г. ответчику в срок до 21 марта 2021 г.

Таким образом, течение срока исковой давности погашения суммы задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2014 г. за период с 31 июля 2017 г. по 29 марта 2021 г. начинается с 21 марта 2021 г. и истекает 21 марта 2024 г.

При этом вопреки доводам ответчика ФИО1 направленное в ее адрес уведомление о наличии кредитной задолженности за период с 05 июня 2014 г. по 30 августа 2017 г. не является заключительным счетом в смысле Правил выпуска банковских карт.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 96746 рублей 62 копейки, в том числе 79 950 рублей 38 копеек - сумма по основному долгу, 16 796 рублей 24 копейки – сумма процентов и комиссии.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 05 июня 2014г. за период с 31 июля 2017 г. по 29 марта 2021 г. в размере 96746 рублей 62 копейки, в том числе 79 950 рублей 38 копеек – сумма по основному долгу, 16 796 рублей 24 копейки – сумма процентов и комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 102 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева