Решение № 2-2027/2019 2-2027/2019~М-1820/2019 М-1820/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2027/2019

Дело № 2-2027/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 12 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно анкеты-заявления заемщик просил банк на основании представленных им документов и заполненных в анкете-заявлении данных, заключить договор банковского счета и кредитный договор. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из анкеты-заявления, Условий, Уведомления. Заемщик подтвердил, что на момент подписания анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами банка. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на банковскую карту сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентной ставки по уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных договором. По условиям договора ФИО1 обязалась уплачивать платежи в размерах, определенных графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу – 0,2% день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня ее погашения размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам – начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа, в случае не погашения по истечении на 3 день – 300 рублей, на 7 день – 700 рублей. Взятые на себя обязательства заемщиком не были выполнены надлежащим образом.

В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной договором. В результате невыполнения ФИО1 своих обязательств перед банком задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 645 руб. 55 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 40 000 руб.,

- задолженность по процентам –19 289 руб. 39 коп.,

- неустойка по просроченным платежам(0,2%) – 80 356 руб. 16 коп.,

- штраф – 43 000 рублей.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 645 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель АО Банк «Венец» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор об установлении кредитного лимита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и состоит из анкеты-заявления, «Общих условий установления кредитного лимита с использованием банковских карт», уведомления об индивидуальных условиях кредитования.

Во исполнение договора банк предоставил ФИО1 кредит на банковскую карту в сумме 40 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанными кредитными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

АО Банк «Венец» направило в адрес ФИО1 письменное требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за время фактического пользования кредитом, комиссий, штрафов, пени и уведомило заемщика о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке. Требования банка со сроком исполнения доДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Задолженность ФИО2 перед истцом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 645 руб. 55 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 40 000 руб.,

- задолженность по процентам –19 289 руб. 39 коп.,

- неустойка по просроченным платежам(0,2%) – 80 356 руб. 16 коп.,

- штраф – 43 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 условия кредитования приняла, будучи с ними ознакомленной, согласилась с ними и обязалась исполнять, о чем свидетельствуют её подписи.

Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Таким образом, требования акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 852 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Венец» задолженность по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 182 645 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества Банк «Венец» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 852 руб. 91 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Михайлова