Решение № 2-2039/2021 2-2039/2021~М-1703/2021 М-1703/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2039/2021

Дело № 2-2039/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» (далее – ООО МКК «ДЗП-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 ноября 2017 года между ООО МКК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа № 518-5179. В соответствии с условиями договора ООО МКК «ДЗП-Центр» передало ответчику ФИО1 денежные средства в размере 75 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 179,4% годовых в срок до 20 апреля 2018 года включительно. До настоящего времени обязательства по данного договору займа ответчиком не исполнены. За время пользования займом ответчик произвел погашение в размере 11 796 руб.16 коп. Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет 299 030 руб. 62 коп., из них: по основному долгу –75 000 руб., основной процент – 54 557 руб. 24 коп., штрафной процент – 95 442 руб. 76 коп., пени - 74 030 руб. 62 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 518-5179 от 17 ноября 2021 года за период с 21 апреля 2016 года по 29 апреля 2021 года в размере 299 030 руб. 62 коп., из них: по основному долгу –75 000 руб., основной процент – 54 557 руб. 24 коп., штрафной процент – 95 442 руб. 76 коп., пени - 74 030 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 190 руб. 31 коп.

Представитель ООО МКК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ч. 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года ООО МКК «ДЗП-Центр» направил ФИО1 оферту на предоставление займа на сумму 75 000 руб. под 179,4% на срок 180 дней с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона, адреса регистрации, адреса электронной почты. Оферта, направленная ответчику, содержала указание на условия акцепта – в течение 5 дней со дня направления оферты подписать оферту специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Согласно заявлению – оферты, сумма займа в случае акцепта заемщиком настоящей оферты подлежала перечислению в течение 5 рабочих дней одним из способов, выбранных заемщиком и указанных на сайте: www.dozarplati.com.

Оферта акцептована ФИО1, подписана аналогом собственноручной подписи, полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 15 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2017 года между ООО МКК «ДЗП-Центр» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа N 518-5179, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства 75 000 руб. с уплатой процентов 179,4 % годовых сроком до 15 мая 2018 года. Погашение займа в соответствии с договором должно производиться согласно Графику платежей (л.д. 14) ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа 16 мая 2018 года.

Подписав договор займа, ФИО1 подтвердил, что с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «ДЗП-Центр» ознакомлен и согласен (п. 26 договора).

Как следует из материалов дела, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства и перечислил денежные средства 17 ноября 2017 года (номер перевода № 448721447) способом, выбранным ответчиком в подтверждение согласия с офертой по займу № 518-5179.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. За время пользования займом ответчик ФИО1 произвел погашение в размере 11 796 руб.16 коп.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заёмщика по состоянию на 29 апреля 2021 года составляет 299 030 руб. 62 коп., из них: основной долг –75 000 руб., проценты по договору займа за 180 дней в период с 17 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года – 54 557 руб. 24 коп., проценты за 259 дней пользования займом за период с 21 апреля 2018 года по 04 января 2019 года – 95 442 руб. 76 коп., пеня за период с 21 апреля 2018 года по 29 апреля 2021 года - 74 030 руб. 62 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и штрафом.

Разрешая заявленные требования ООО МКК «ДЗП-Центр» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед истцом в соответствии с условиями договора, погашения долга полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с рамочным договором № 02/03 от 11 марта 2021 года, платежным поручением № 1976 от 28 апреля 2021 года ООО МКК «ДЗП-Центр» уплатило ООО «КОЛЛЕКТ-УСПЕХ» 5 000 руб. за юридические услуги и иные действия, направленные на взыскание задолженности с заемщика ФИО1, в связи с чем суд указанная сумма в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО МКК «ДЗП-Центр» уплатило госпошлину на сумму 6190 руб. 31 коп., что подтверждается платёжным поручением №2235 от 29 апреля 2021 года на сумму 6190 руб. 31 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа № 518-5179 от 17 ноября 2017 года в размере 299 030 руб. 62 коп., из них: основной долг –75 000 руб., проценты по договору займа за 180 дней в период с 17 ноября 2017 года по 20 апреля 2018 года – 54 557 руб. 24 коп., проценты за 259 дней пользования займом за период с 21 апреля 2018 года по 04 января 2019 года – 95 442 руб. 76 коп., пеня за период с 21 апреля 2018 года по 29 апреля 2021 года - 74 030 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДЗП-Центр» расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2021 года.