Решение № 2А-1054/2020 2А-1054/2020~М-1051/2020 М-1051/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-1054/2020

Дело: 2а-1054/2020 25RS0011-01-2020-001786-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 02 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Печенко Л.Г., при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> - ФИО2,

административного соответчика представителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» о признании действий должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес>, КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР ПК и предложили добровольно вернуть денежные средства, выплаченные А.Е.Н. в качестве компенсации за уход осуществляемый им, а ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ исх № о возврате до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере СУММА 1, которые управление пенсионного фонда выплатило его дочери Агафьевои А.Е.Н., инвалиду 1 группы с детства в качестве компенсации за уход, который он осуществлял за ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное требование незаконным, поскольку он в этот период не работал, а осуществлял уход, не имея другого дохода, кроме компенсации за уход за своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ его работодатель КГБУ Спасская ВСББЖ, уволил его, о чём сделал запись в трудовую книжку, с которой он пришёл в ГУ УПФР и которую предъявил, на ряду, с иными документами необходимыми для назначения компенсационной выплаты за уход за своей дочерью, была назначена компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд Решением по делу № отменил приказ о его увольнении и восстановил на работе в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил ДД.ММ.ГГГГ специалисту ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний о том, что восстановлен судом на работе с ДД.ММ.ГГГГ, предоставил документы, подписал заявление о прекращении начисления компенсации за уход, так как выходит на работу. То есть он выполнил нормы ФЗ №, безотлагательно, в течении 3-х дней уведомил ПФ о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии. Соответчик КГБУ Спасская ВСББЖ предоставило в пенсионный фонд сведения, согласно которых он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в данном учреждении и получал заработную плату, и в этот же период времени УПФ РФ начисляло по заявлению истца, и выплачивало инвалиду 1 группы с детства А.Е.Н. компенсационную выплату, поскольку между ним и начальником КГБУ Спасская ВСББЖ М.В.В. и бухгалтером ФИО3, возникли личные неприязненные отношения по причине принципиальной позиции, которую он занял в защите своих трудовых прав и норм действующего законодательства. ГУ УПФ РФ по ГО Спасск-Дальний, зная что он не осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея этому документальное подтверждение, предъявляет ему заведомо незаконное требование, утверждая, что он в указанный период был трудоустроен, получал доход, и что поэтому необходимо возвратить денежную сумму, которую пенсионный фонд выплатил его дочери в качестве компенсации за уход, обосновывая свои действия недостоверными сведениями, которые предоставил в ПФ третье лицо, а именно соответчик КГБУ Спасская ВСББЖ. Просит признать не законными действия ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК, выразившиеся в предъявлении ему требований о возврате денежных средств в сумме СУММА 1., обязать ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК дать разъяснения в судебном заседании на следующий вопрос: отсутствие по его вине какой информации у ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК повлияло на размер пенсии инвалида, и явилось основанием для предъявления ему требования о возврате денежных средств и приостановке в июле 2020г. пенсионных выплат инвалиду А.Е.Н.. Признать незаконными действия КГБУ Спасская ВСББЖ выразившиеся, в предоставлении в ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК обязательных сведений о трудовом стаже и доходе ФИО1 умышленно составленных с нарушением Порядка заполнения формы СЗВ-ТД утверждённого постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать КГБУ Спасская ВСББЖ предоставить в УПФ РФ сведения о трудовом стаже и доходе ФИО1 составленные в соответствии с установленным Порядком, и фактически имеющимися обстоятельствами.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив суду, что поскольку он был восстановлен на работе по решению суда, то он получал не заработную плату, а компенсацию за время вынужденного прогула, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал на станции, следовательно его дочь имела право на компенсационную выплату за уход, который он осуществлял за ней за период, когда он не был трудоустроен, просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что действия ГУ УПФ по го Спасск-Дальний и СМР ПК по требованию о возврате компенсационной выплаты за уход, выплаченной ФИО1 как неработающему к пенсии А.Е.Н. законны и обоснованны, поскольку если человека восстанавливают на работе по решению суда, то ему выплачивается именно заработная плата за время вынужденного прогула, восстанавливается стаж работы, что так же конкретно указано в решении Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, следовательно, выплаченная компенсационная выплата подлежит возврату, о чем и было направлено требование ФИО1, следовательно нарушений в действиях ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и СМР ПК не усматривается и требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представитель соответчика КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период за май 2020 в ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и СМР ПК, организацией поданы своевременно в ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, действия КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» законны и обоснованны, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела начальником Управления Пенсионного фонда РФ по ГО Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району ФИО4 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате денежных средств. Согласно требованию, ему как неработающему, осуществляющему уход, была назначена компенсация к пенсии А.Е.Н., согласно заявления. В связи с трудоустройством образовался период незаконно полученной компенсации за уход. Сумма переплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 1.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп", предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.

При этом, под "неработающими трудоспособными лицами" понимаются граждане, способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (далее Правила).

Пунктом 3 Правил, установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится в назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из анализа приведенных норм следует, что целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, не имеющему оплачиваемой работы, то есть фактически не получающему никаких доходов в связи с тем, что он занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер.

Как установлено в судебном заседании, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе в КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Взыскана с КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 заработная плата за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 42 250 рублей 92 копеек. Взыскана с КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере СУММА 2. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку трудовые отношения между работником и работодателем восстанавливаются, трудовой договор считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением работника, не возникает, выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула не относится к компенсационным выплатам, связанным с увольнением работника, следовательно, действия ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и СМР ПК по направлению требований о возврате денежных средств, согласно которого ему как неработающему, осуществляющему уход была назначена компенсация к пенсии А.Е.Н., нельзя признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 приведенного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 указанной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах за отчетный период за май 2020 в ГУ УПФ по ГО Спасск-Дальний и СМР ПК по форме СЗВ-ТД, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п, КГБУ «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» поданы своевременно, следовательно их действия так же нельзя признать незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес>, Краевому государственному бюджетному учреждению «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» о признании действий должностных лиц незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Л.Г.Печенко