Решение № 2-1604/2018 2-72/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1604/2018

Дело № 2 - 72 / 2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Чусовой 10. 01. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А.

при секретаре Безводинских И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 М, А. о взыскании долга по договору займа в сумме 400000 руб, процентов в сумме 1 248 000 руб, неустойки в сумме 112000 руб.

Истец просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает. Из искового заявления следует, что между ФИО1, Г и ФИО2, ФИО3 .... был заключен договор займа, по которому ответчики получили денежные средства в сумме 400 000 руб. сроком до ..... До настоящего времени долг не возвращен. Г уступила ФИО1 права требования по данному договору

Просит взыскать проценты за период с .... по .... в сумме ... руб. и неустойку за период с .... по .... в сумме ... руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации, повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что .... ФИО1, Г с одной стороны и ФИО2, ФИО4 М, А. с другой стороны заключили договор займа, по которому ФИО2 по соглашению заемщиков получил денежные средства в сумме ... руб. под ... % в месяц сроком до ...., что подтверждается соответствующим договором (л. д. ...). Обязательства заемщиков являются солидарными. В соответствии с п. ... договора при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в размере ... % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Займодавцы свое обязательство по предоставлению денежных средств исполнили, что подтверждается распиской (л. д. 7).

.... Г и ФИО1 заключили соглашение об уступке прав требования, по которому Г уступила ФИО1 А, И. права требования по договору, заключенному с ФИО2 им ФИО3 (л. д. ...).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что долг не возвращен. Ответчики доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представили.

Ответчики расчет задолженности не оспорили. Задолженность рассчитана по ...., за иной период требование не заявляется.

Исходя из изложенного суд считает требование истца обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заемщики .... долг не вернули, а истец обратился в третейский суд только ..... Такое бездействие привело к необоснованному увеличению суммы неустойки. В связи с этим суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно 1 715 000 руб, в том числе: 400 000 руб. - основной долг, 1 248 000 руб. - проценты, 50 000 руб. - неустойка, 17 000 руб. - госпошлина.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. А. Обухова