Решение № 2А-178/2017 2А-178/2017(2А-9192/2016;)~М-8904/2016 2А-9192/2016 М-8904/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2А-178/2017

Дело № 2а-178/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующей судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Губановой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 –ФИО2 по доверенности,

представителя административного ответчика ИФНС России по <адрес> ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решений ИФНС России по <адрес> от дата № и от дата №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решений ИФНС России по <адрес> от дата № и от дата №.

В обоснование заявленных требований указал, что дата ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

дата ИФНС по <адрес> были подготовлены расчеты на дата, согласно которым была выявлена переплата в размере <данные изъяты> руб.

дата ФИО1 обратился к ИФНС по <адрес> г Ставрополя с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

дата ИФНС России по <адрес> вынесла решение №, согласно которому ФИО1 было отказано в осуществлении возврата налога взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогооблагаемые доходы на сумму <данные изъяты> руб. в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

дата ФИО1 обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о подготовке акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

дата ИФНС по <адрес> в адрес ФИО1 был направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафа- №, из которого следует, что по результатам проведенной сверки расчетов по налогами, сборам, пеням и штрафам за период с дата по дата по состоянию расчетов на дата установлено наличие переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы - <данные изъяты>; единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (доходы) - <данные изъяты>; единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности - <данные изъяты> (штраф).

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, но предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному по электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Однако, ИФНС по <адрес> в установленный законом срок не сообщила ФИО1 о факте излишней уплаты налога.

Исходя из данных положений закона, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика плательщика сборов.

ФИО1 узнал о факте переплаты соответствующего налога после проведения расчетов с ИФНС по <адрес>, необходимых при закрытии ИП.

В соответствии со п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов), действий или бездействия должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

дата ФИО1 обратился в Управление ФНС по <адрес> с жалобой на решение ИФНС по <адрес> № от дата об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

дата Управление ФНС по <адрес> вынесло решение, согласно которому жалоба ФИО1 от дата на решение ИФНС России по <адрес> от дата № отставлена без удовлетворения.

Также, ФИО1 рекомендовано обратиться в Инспекцию с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного штрафа по ЕНВД в размере <данные изъяты>

дата ФИО1 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа ЕНВД в сумме <данные изъяты> и налогу, взимаемому с налогоплательщиков в размере <данные изъяты>

дата ИФНС России вынесла решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в размере <данные изъяты>

Просил признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога незаконным. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты> Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога незаконным. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец в судебном заседании не участвовал, уважительности причин не явки судом не предоставлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен положениями статьи 78 Кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-0, норма статьи 78 Налоговой кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 предоставлены налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения (далее по тексту - УСН). Налогоплательщиком самостоятельно исчислены в первичных и уточненных декларациях по УСН суммы налога.

- за 2011 год исчислено <данные изъяты>;

- за 2012 год исчислено <данные изъяты>;

- за 2013 год исчислено <данные изъяты>;

- за 2014 год исчислено <данные изъяты>;

- за 2015 год исчислено <данные изъяты>;

- за 2016 год исчислено <данные изъяты>.

Переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения УСН - доходы, сложилась в связи с уплатой индивидуальным предпринимателем налога:

- в сумме <данные изъяты>, произведенной платежным документом № от дата с назначением платежа «Налог по УСН за 1 квартал 2011год»;

- в сумме <данные изъяты>, произведенной платежным документом № от дата с назначением платежа «Налог по УСН за 2 квартал 2011год»;

- в сумме <данные изъяты>, произведенной платежным документом № от дата с назначением платежа «Налог по УСН за 3, 4 кварталы 2011год»;

- в сумме <данные изъяты>, произведенной платежным документом № от дата с назначением платежа «Налог по УСН за 1,2,3,4 кварталы 2012год».

Таким образом, переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН в сумме <данные изъяты>, образовалась в связи с уплатой суммы налога в большем размере, чем было начислено к уплате по декларации за соответствующий налоговый период.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о пропуске административным истцом установленного законом трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога в досудебном и судебном порядках, поскольку о переплате налога налогоплательщику было известно с момента уплаты спорной суммы налога и с даты представления в налоговый орган налоговой декларации.

Довод заявителя о том, что о наличии переплаты ему стало известно с момента составления акта сверки расчетов, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, налогоплательщик, исчислив и уплатив налог в 2011 и 2013 годах самостоятельно, должен был знать об излишне уплаченной сумме налога непосредственно в момент уплаты.

В рассматриваемом случае, административный истец уплатил налог самостоятельно, в силу чего должен был знать о произведенной переплате налога в момент их уплаты, т.е. в период, когда руководитель подписал декларацию с указанием суммы налога, подлежащего уплате, и платежные поручения.

Отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налога в бюджет, некомпетентность соответствующих работников организации, загруженность работой ее руководителя не может рассматриваться как законное основание для исчисления срока давности не с момента уплаты налогов, а с момента, когда был составлен акт сверки или получен баланс расчетов с бюджетом.

Данная позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/2008, 26.07.2011 № 18180 10, АС Северо-Кавказского округа от 04.05.2016 по делу № А32-12856/2015.

Из положений пункта 11 части 1 статьи 32, пункта 3 статьи 78 НК РФ, приказа Федеральной налоговой службы от дата № ММ-3-25/494@ и иных актов налогового законодательства следует, что Инспекция обязана составлять акты (справки) и не может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, именно ФИО1 обратился в Инспекцию в июне 2016 года с заявлением о предоставлении акта сверки расчетов и, получив такой акт, заявила о возврате переплаты.

Неисполнение налоговым органом своей обязанности, установленной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанный налог подлежит самостоятельному исчислению налогоплательщиком. Кроме того, налогоплательщиком не доказано и обращение в Инспекцию в более ранние периоды в целях сверки расчетов и выявления переплаты.

Более того, акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не являются признанием долга (постановление ФАС <адрес> от дата по делу № А32-1263 >/2008-70/98).

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом обоснованно принято решение от 20.06.2)16 № об отказе в осуществлении зачета (возврата) указанной суммы налога в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском трехлетнего срока представления заявления, со дня уплаты данной суммы.

Кроме того, в соответствии с исковыми требованиями ФИО1 просит суд признать решение ИФНС России по <адрес> от дата № «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога» не законным.

Данное требование административного истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит оставлен «о судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядке урегулирования административных споров.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзор) в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В рассматриваемом случае административный истец обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой о признании решения № от дата налогового органа «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога». На основании, изложенного административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, только по решению № от дата налогового органа «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога».

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь действующим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ИФНС России по <адрес>, просит суд:

- отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в части признания решения № от дата налогового органа «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога» незаконным и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>.

Оставить без рассмотрения требования административного истца о признании решения налогового органа дата № «об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога» незаконным, и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, дата ИФНС по <адрес> были подготовлены расчеты на дата, согласно которым была выявлена переплата в размере <данные изъяты>

дата ФИО1 обратился к ИФНС по <адрес> г Ставрополя с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

дата ИФНС России по <адрес> вынесла решение №, согласно которому ФИО1 было отказано в осуществлении возврата налога взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогооблагаемые доходы на сумму <данные изъяты> в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

дата ФИО1 обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о подготовке акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

дата ИФНС по <адрес> в адрес ФИО1 был направлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №, из которого следует, что по результатам проведенной сверки расчетов по налогами, сборам, пеням и штрафам за период с дата по дата по состоянию расчетов на дата установлено наличие переплаты по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы - <данные изъяты>; единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков (доходы) - <данные изъяты>; единому налогу на вмененных доход для отдельных видов деятельности - <данные изъяты> (штраф).

В соответствии со п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов), действий или бездействия должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

дата ФИО1 обратился в Управление ФНС по <адрес> с жалобой на решение ИФНС по <адрес> № от дата об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа).

дата Управление ФНС по <адрес> вынесло решение, согласно которому жалоба ФИО1 от дата на решение ИФНС России по <адрес> от дата № отставлена без удовлетворения.

Также, ФИО1 рекомендовано обратиться в Инспекцию с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного штрафа по ЕНВД в размере <данные изъяты>

дата ФИО1 обратился в ИФНС России по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа ЕНВД в сумме <данные изъяты> и налогу, взимаемому с налогоплательщиков в размере <данные изъяты>

дата ИФНС России вынесла решение № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) в размере <данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному по электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен общий срок исковой давности в три года, поскольку отношения между административным истцом и административным ответчиком сложились в сфере публично-правовых отношений и не регулируются в указанной части нормами гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст. 78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, но предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал о факте переплаты соответствующего налога после направления в его адрес акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от дата № ИФНС по <адрес>.

Именно с этого срока начинает течь срок, установленный ст. ст. 78, 79 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решений ИФНС России по <адрес> от дата № и от дата № – удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты>

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от дата № об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> произвести возврат излишне уплаченного ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко