Решение № 2-637/2024 33-3154/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-637/2024~М-428/2024

УИД: 89RS0006-01-2024-000720-83

Дело № 2-637/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 29 июля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации города Муравленко о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации города Муравленко о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.01.2020 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому последней выданы кредитные денежные средства в сумме 1 690 000 руб. на срок 84 мес. под 9,7 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, ввиду чего за период с 25.07.2022 года по 27.02.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 311 875 руб. 41 коп. Указанная задолженность взыскана с Администрации города Муравленко на основании решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2023 года по гражданскому делу № 2-460/2023, которое исполнено в полном объеме. Однако за период с 28.02.2023 года по 14.03.2024 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 18 902 руб. 22 коп.

Истец просит взыскать с Администрации города Муравленко задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2020 года за период с 28.02.2023 года по 14.03.2024 года (включительно) в размере 18 902 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Муравленко при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, до судебного заседания представил письменные возражения на исковое заявление, указал на неправомерность исчисления заявленных процентов ввиду расторжения кредитного договора 22.09.2023 года на основании решения суда, кроме того, указал на злоупотребление правом со стороны истца, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику ФИО9 был предоставлен кредит в сумме 1 690 000 руб. под 9,7 % годовых сроком на 84 мес., срок действия договора - до полного выполнения сторонами своих обязательств, цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 50-53).

Заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Согласно материалам наследственного дела в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО3, единственным наследником указанного лица является сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 81-95).

Наследник ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Как следует из решения Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-460/2023, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, поскольку полагало ФИО2 наследником умершего заемщика, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Муравленко, признавшая исковые требования в полном объеме.

Названным решением постановлено: «Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к предполагаемым наследникам ФИО2, Администрации города Муравленко о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22 января 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Администрации города Муравленко в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.20209 года в размере 311 875 (триста одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 318 (восемнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 51,1 квадратный метр, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 091 200 (два миллиона девяносто одна тысяча двести) рублей» (л.д. 166-167).

09.02.2024 года нотариусом ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является выморочным и переходит в собственность по наследству муниципальному образованию город Муравленко (л.д. 163).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Администрация города Муравленко, являющаяся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования город Муравленко, в собственность которого в порядке наследования перешло имущество умершего заемщика, несет ответственность по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Проверив доводы представителя ответчика о необоснованности начисления процентов по спорному кредитному договору за заявленный период, суд находит их несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Вышеуказанное решение суд о расстрижении спорного кредитного договора вступило в законную силу 28.10.2023 года, данным судебным актом взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с 25.07.2022 года по 27.02.2023 года в сумме 311 875 руб. 41 коп., из которых: 293 912 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 17 962 руб. 57 коп. - просроченные проценты (л.д. 166-167).

Таким образом, кредитный договор <***> от 22.01.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, является расторгнутым с 28.10.2023 года.

С учетом положений вышеприведенных норм права, за период с 28.02.2023 года (со следующего дня после периода ранее взысканной задолженности на основании решения суда) по 27.10.2023 года включительно (до дня расторжения кредитного договора - вступления в законную силу соответствующего решения суда) истец (кредитор) вправе предъявлять требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Заявленная сумма процентов является обоснованной, подлежит следующему расчету: 293 912 руб. 84 коп. (сумма основного долга) х 9,7 % годовых / 365 дней х 242 дня (период с 28.02.2023 года по 27.10.2023 года) = 18 902 руб. 22 коп.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеуказанный период взыскания задолженности, а также правильность исчисления ее размера, суд приходит к выводу, что в исковом заявлении в части предельной даты взыскания задолженности допущена описка, взысканию подлежат проценты по 27.10.2023 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 756 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Администрации города Муравленко о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2020 года за период с 28.02.2023 года по 27.10.2023 года в размере 18 902 руб. 22 коп., состоящую из просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 756 руб. 09 коп., всего взыскать 19 658 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров